Dnia Wed, 28 Jan 2015 08:32:32 +0100, Ghost napisał(a):

> Użytkownik "GLaF" napisał w wiadomości grup
> dyskusyjnych:10pix8slu1f24$.1w26rrwe0pqky.dlg@40tude
.net...
>
> Dnia Tue, 27 Jan 2015 22:03:47 +0100, J.F. napisał(a):
>
>>> Akcelerometr z definicji mierzy przyspieszenie :-)
>>> Nawet jesli w srodku mierzy sile.
>>> W nielicznych przypadkach mierzy przyspieszenie z pomiarow
>>> przemieszczenia czy predkosci.
>
>>Cała ta dyskusja jest OKDR, jeśli przez "mierzy" każdy rozumie 2 różne
>>pojęcia:
>>1) - "pokazuje wynik"
>>2) - "oddziałuje z wielkością fizyczną X" (i jej wartość przelicza na
>>jednostki wielkości Y)
>
> To drugie rzecz jasna, najistotniejsza jest wiedza co naprawdę przyrząd
> mierzy, a nie do pokazuje po przeliczeniach.

To wcale nie jest oczywiste. Rzekłbym, że dla większości osób istotniejsze
jest wskazanie i dokładność urządzenia, a nie zasada jego działania.
>
>>Akcelerometr pokazuje RÓŻNICĘ DWÓCH RÓŻNYCH WIELKOŚCI: przyspieszenia
>>akcelerometru oraz natężenia pola grawitacyjnego w danym miejscu (dla
>>uproszczenia ciągle zakładam że |G| = |F|, co byłoby prawdą, gdyby Ziemia
>>się nie obracała).
>
> No a jeśli napiszesz, że mierzy siłę bezwładności "działającą" na określony
> element czujnika, wtedy nie musisz robić wygibasów jak wyżej.

Ale mogę sobie wyobrazić akcelerometr, który w ogóle, na żadnym etapie
przetwarzania, nie mierzy siły. Nie wiem, czy takie produkują, ale to już
inna kwestia. W każdym razie, teoretycznie, do pomiaru przyspieszenia (wraz
z natężeniem pola grawitacyjnego, bo od tego się nie ucieknie) nie jest
potrzebna żadna siła.

> Bo w stacji
> kosmicznej twoje założenie nieobracającej się Ziemi idzie na drzewo.

Wręcz przeciwnie. W stacji nie ma żadnego znaczenia czy Ziemia się obraca,
czy nie. Z punktu widzenia stacji - stacja cały czas spada swobodnie na
Ziemię, a przy spadku swobodnym natężenie grawitacyjne i przyspieszenie się
równoważą.

--
GLaF