v...@k...p.lodz.pl (Maciej Wierzbicki) wrote in <3...@k...p.lodz.pl>:

/ciach.../

>Zalety moderowania :
>- brak spamu;
>- brak postów off-topic;
>- poziom dyskusji przeci?tnie wy?szy ni? na grupach niemoderowanych;
>(chocia?by porównuj?c z dawnym polipem niemoderowanym).

Macku, aby mozna bylo cos nazwac "dyskusja" to musi byc ona zywa,
niczym nie skrepowana. Tymczasem przy takich przestojach w pojawianiu
sie postow na grupie, rownie dobrze moznaby dyskutowac wysylajac listy
polecone. IMHO, aby moderacja odbywala sie na biezaco, moderatorow
powinno byc trzech, czterech. Przeciez nie mozna wymagac od jednego
czlowieka, aby siedzial przykuty do komputera 24/7 i akceptowal na
biezaco wszystko co przychodzi.

Inna wada moderacji : im wieksze sa odstepy pomiedzy kolejnymi sesjami
moderatora, tym wiecej jest watkow na jeden temat... (np. Arnold B.)

Poza tym ..czesc moich postow w ogole nie dochodzi, albo trafiaja do
moderatora z opoznieniem. Watpie, aby moderator odrzucal je ze wzgledu
na kodowanie polskich znakow. Przy postingu "bezposrednim" na inne grupy,
moje posty zawsze docieraja na miejsce.


>Dalej nie widzisz zalet moderacji ?

Co prawda pytanie nie bylo skierowane do mnie - ale odpowiem.
Moim zdaniem zalety te nie przyslaniaja wad...


>PS : zawsze mo?e si? pojawi? jaki? natr?tnie trolluj?cy "expert".

Przynajmniej bylo wesolo. A zawsze mozna wrzucic takiego kogos do KF,
jak sie nie podoba.


Pozdrawiam,
Wojtek