Użytkownik "WS" <L...@c...pl> napisał w wiadomości
news:60c64f89-687a-49d3-a2c0-ead61231172a@googlegrou
ps.com...
W dniu piątek, 8 czerwca 2018 11:21:32 UTC+2 użytkownik Malkoit napisał:

> > Ależ stworzył inne, może jeszcze większe zagrożenie.
> To jest twoje widzimisię.
> Sąd nie orzekł tak jak ty napisałeś.

W sumie troche zwrocil na to uwage

"W uzasadnieniu przyznano, iż z punktu widzenia literalnego brzmienia
przepisu art. 49 ust. 1 pkt 2 u.k.p., doszło do naruszenia zasady zakazu
zatrzymywania pojazdu przed przejściem dla pieszych, na którym pieszych nie
było w momencie zbliżania się pojazdu do przejścia. "

Jednak uznal, ze zgodnie z PoRD nie wolno sie zatrzymac.

"Zdaniem sądu celowe jest jednak zróżnicowanie oceny sytuacji prawnej
podmiotu, który zatrzymuje się przed przejściem dla pieszych, powodując
zagrożenie (np. konieczność hamowania pojazdów przez innych uczestników
ruchu) od sytuacji, gdy brak jest jakiegokolwiek zagrożenia"

a tu juz troche falandyzuja
ze 2 x napisali, ze jesli "nie powoduje zagrozenia", "koniecznosci
hamowania"
Czyli jesli ktos zatrzymuje sie pred przejsciem, przy ktorym piesi czekaja,
a samochody za nim zostaja rowniez zmuszone do hamowania, to juz na ta
interpretacje sie nie lapie... Ciekawe, czy co w takiej sytuacji by
wymyslili ;)
Rozumiem intencje, ale na wstepie sad sam stwierdzil, ze na PoRD jednak
zabrania.

WS
------------------

Bo zabrania. Może chodzi o to by oni mieli co robić. Wydają absurdalne
wyroki nawet bez czytania akt, by zepchnąć sprawę, by następny sędzia miał
co robić. Takich sędziów należy eliminować z zawodu, bo po co nam
ustawodawczy parlament skoro oni sami tworzą nowe prawo. Od motania faktami
w celu umniejszenia wyroku to są adwokaci. Sędziemu nie wolno falandyzować
prawa. Mogą zmniejszać kary, ale nie mogą całkowicie uniewinniać kiedy prawo
zostało zlamane!
Co do komentujących na forum to wybierają oni tylko to co im pasuje. To tak
jak z tym nieletnim rowerzystą, który na uwagę, że nie wolno mu jechać po
chodniku odpowiada, że nie zna takiego prawa, ale wie, ze jak chodnik jest
szeroki to mu wolno. Jestem przekonany, że nawet karty rowerowej nie
posiada.

--
Pozdrawiam
neelix