On Thu, 3 May 2012, Lort wrote:

> Kto: Gotfryd Smolik news Gdzie: pl.misc.samochody
>> Ba, nie ma takiego tworu w przepisach.
>
> Hm...
>
> http://www.abc.com.pl/du-akt/-/akt/dz-u-99-43-430
> Rozdział 13, paragraf 55, ustęp 1, punkt 2.

Khem... thx :D

> Skądinąd - tu akurat wynikiem użycia nazwy zwyczajowej w akcie prawnym
> może być jedynie akademicka dyskusja na temat "co poeta mógł właściwie
> mieć na myśli", ale jakoś dziwnie pachnie to amatorszczyzną.

Formalnie rzecz biorac, taki zapis oznacza ni mniej ni więcej,
lecz to że omawiany twór jest czyms innym niż SORO (co własnie
wynika z ratio legis, rozporzadzenie nie jest "samoistne",
więc odnosic powinno się do okresleń które w niej byłyby
stosowane).
Może być nadzbiorem, może być podzbiorem, może się różnić
"nieistotnie" (w praktyce może nie występować ani jedno
"rondo" które nie jest SORO), ale *czyms* się różni :>

A nuż autor rozporzadzenia miał na mysli np. w miejscu, w którym
pisze że "rondo" może jedynie być na końcach drogi klasy S,
dopuszczalnosc "drogi zawiniętej w kółko" bez C-12?

> Z resztą takoż się zasadniczo zgadzam, więc tnę.

:)

pzdr, Gotfryd