On Tue, 25 Jan 2022 03:15:10 -0800 (PST), Dawid Rutkowski wrote:
> wtorek, 25 stycznia 2022 o 11:31:57 UTC+1 Mateusz Viste napisał(a):
>> 2022-01-25 o 02:17 -0800, Dawid Rutkowski napisał:

>>> Ale ciekawe jest to, że pod CP/M pisali porządnie programy, używając
>>> wywołań systemu. Pod Linuxem też piszą porządnie.
>>> A na IBM PC taka kiszka - bo było sporo komputerów z MS-DOS, ale
>>> niekompatybilnych z ibm pc. I jakby soft był dobrze pisany, to byłoby
>>> jak z CP/M - działałby i na tamtych.
>> Tu nie chodziło o porządne pisanie programów, tylko o to, aby te
>> programy działały szybko. Bo wołanie BIOSu to droga sprawa.
>
> Ale właśnie chodzi o to, że na CP/M z wołaniem BIOSu dawało radę.

Po prostu nie bylo innego wyjscia - sprzet byl nieokreslony, zostawał
BIOS/BDOS do wykorzystania.

> Chyba że ten BIOS PC tak fatalny, no ale aż tak?

Byl przede wszystkim wzorowany na tym z CP/M.

Jesli chodzi o funkcje ekranowe, to byl po prostu zbyt wolny i zbyt
ograniczony - prosciej bylo zapisac wprost w pamieci ekranu.

Obsluga portow szeregowych - fatalna.
Potrzebowales cos ambitniejszego, to trzeba bylo buforowac na
przerwaniach - i caly bios na smietnik.

Potem zaczela sie moda na wielozadaniowosc, a tu sie okazuje, ze te
funkcje nie są "reentant".

> No i można też powiedzieć, że 8088 był jednak trochę
> szybszy niż 8080 czy Z80 z zegarami tamtego czasu, czyli poniżej
> 4MHZ, bo Z80H to jednak później niż 1981.

Troche szybszy, ale niewiele - postep w zegarach Z80 tez byl.
Wiekszy zysk byl na architekturze - czy to wewnetrznej 16-bit,
czy zewnetrznej magistrali.

> Co go grafiki zaś to wciąż zadziwia, jak dobry był monitor do MDA i

IBM mial troche doswiadczenia w komputerach, terminalach i
uzytkownikach.

> jakim super pomysłem był hercules

Ale to juz nie IBM.
Choc tak prawde mowiac ... udana karta graficzna to dopiero jakas SVGA
:-)

>(ciekawe, skąd brali pamięci -

Chyba juz nie bylo problemu.

> czy taki pomysł jak sir Sinclair, żeby brać w połowie uszkodzone -
> ech, szkoda, że nie wpadł na to, żeby dorobić bankowanie w
> standardzie i możliwość wymiany tych 32kB połówek na pełne 64kB -
> oraz uruchomienie CP/M - inna sprawa, że do dziś mnie zadziwia, że
> na spectrum można było uruchomić terminal dla CP/M na FDD3000 - bo
> co to za terminal w 32*24 znaki? używał tak ktoś?

Ktos widac uzywal.
Pytanie do czego :-)

> timex jakoś upychał 64*24

Zawsze to lepiej, nawet duzo lepiej.

>- ale jak to wyglądało na telewizorze?).

A nie bylo wyjscia na monitor?

> Przecież to było w 1982 - i dawało 720*348 na 12-calowym monitorze.
> macintosh z mc68000 w 1984 miał 512*342 na 9 calach. No ale lepsze pomysły na
wykorzystanie.

Pamietam Amstrada, z firmowym kolorowym monitorem.

Niestety, w trybie 640 wychodzily jakies dwa pixele na jedna dziurke
maski. Tryb byl chyba mono.

Ale i CGA w IBM nie lepsza ...

J.