Tue, 20 Apr 2010 19:09:23 +0200, w <hqkn4l$cno$1@inews.gazeta.pl>, Artur Maśląg
<f...@p...com> napisał(-a):

> r...@k...pl pisze:
> > Tue, 20 Apr 2010 08:06:49 +0200, w <hqjg96$i25$1@inews.gazeta.pl>, Artur
> > 'futrzak' Maśląg <f...@p...com> napisał(-a):
> >
> >> Trudno, by kierowca
> >> miał sobie z góry zakładać, czy kolejne skrzyżowanie to nadal to samo,
> >> czy już nie.
> >
> > A jeżeli na środku skrzyżowania będziesz miał wysepkę, to już to jest kilka
> > skrzyżowań? :)
>
> To zależy od sytuacji i wcale nie jest takie oczywiste. Poza tym, tutaj
> nie ma wysepki, nie ma podobno C-12, nie wiemy jakie są inne
> oznakowania. Widać tylko poziome (a i to jak widać niedokładnie), a
> pionowych można się domyślać.

Wysepka akurat jest -- to to rondo.
A że oznakowanie takie sobie... a od kiedy w PL drogi są porządnie oznakowane?
;)

> > PoRD jasno mówi -- "przecięcie się dróg", a nie jezdni.
>
> Tak, to prawda.
>
> > Nie da się ukryć, że od
> > skrzyżowania odchodzą 4 drogi (w tym 3 dwujezdniowe).
>
> To jest Twoja interpretacja (choć też nie jestem przekonany o jej
> poprawności). Mało tego, Ty to widzisz z góry, a nie zza kierownicy.

Cały kodeks jest tak napisany. Ty nie masz WIDZIEĆ, Ty masz WIEDZIEĆ :)
A to akurat są dwie drogi krzyżujące się.

Zresztą tak jak masz wiedzieć czy ta boczna droga z prawej jest drogą twardą
czy nie, dojazdową do posesji (lub nie), a może wewnętrzną osiedlową...

> >> Powinno być to jasno oznakowane, bez wątpliwości.
> >
> > A to swoją drogą.
>
> Nie, to podstawa. Zastanawianie się, czy pierwszeństwo się zmieniło,
> czy skrzyżowanie to jeszcze to samo, czy następne nie powinno mieć
> miejsca - od tego jest stosowane oznakowanie. W kwestii omawianego
> przypadku zbyt mało danych, by coś stwierdzić jednoznacznie, a
> kilka jakichś znaków stoi wcześniej - przed skrzyżowaniem.

Taka jest smutna praktyka oznakowania w PL (patrz poprzedni akapit).
Tylko nikomu nie chce się karać zarządców dróg za to.