W dniu 02.08.2017 o 21:44, __Maciek pisze:
> Wed, 2 Aug 2017 21:38:33 +0200 Myjk <m...@n...op.pl> napisał:
>
>> Nie padła w tym wątku taka podstawa prawna.
>> Padła zaprzeczająca temu co piszesz.
>
> To pokaż palcem fakt zaprzeczania. Sformułowanie "mają pierwszeństwo",
> w zdaniu "Sygnały świetlne mają pierwszeństwo przed znakami drogowymi
> regulującymi pierwszeństwo przejazdu" (Art. 5.3) nie oznacza
> "unieważniają" tylko "mają wyższy priorytet".
>
Tu po moich bólach z tymże muszę przyznać rację.
To tak jak by zbudować prosty algorytm:
- czy sygnalizacja przesądza o pierwszeństwie:
--- tak - to się stosuj
--- nie: - idź do kolejnego punktu
----- czy znaki przesądzają o pierwszeństwie:
------- tak - to się stosuj
------- nie - idź do kolejnego punktu
---------- stosuj zasady ogólne

Ja bym to tak ujął i przyznał rację że po łamanym jedziemy pierwsi.

Zastanawia mnie dlaczego w wielu opracowania podają iż sygnalizacja
niweluje znaczenie znaków (też się na to złapałem), gdzie paragraf
mówi tylko o ważności sygnalizacji nad znakami.

Co do sygnalizacji jest tylko:
§ 95. 1. Sygnały świetlne nadawane przez sygnalizator S-1 oznaczają:
sygnał zielony -- zezwolenie na wjazd za sygnalizator,

--
--- xyz