On 2015-08-11 18:20, mk4 wrote:

>> Ale wszystko wskazuje na to, że nic się nie "pojawiło", więc analogia
>> słaba. TIRman przysnął i nie zaważył, czym spowodował zagrożenie i w
>> efekcie wypadek.
>
> A to ten co powoduje zagrozenie jest winny? Winny jest ten co nie
> dotrzymujac swoich swietych obowiazkow spowoduje wypadek/kolizje. Reszta
> to zwykla proba rozmydlania sprawy.

Dla policji tak (coć też nie zawsze). Dla sądów już różnie - choćby
sprawa ściganta z Puławskiej (choć IMHO niesłusznie) czy słynnego dzwona
policjantów pod Zambrowem (który notabene miał spore szanse powtórzyć
nasz Tirman - jakby skasował skrecającego już po drugiej stronie
podwójnej ciągłej to byś twierdził, że wina skręcającego, a Tirman winny
jedynie przejechaniu podwójnej, wyprzedzaniu na skrzyżowaniu, a poza tym
to nie ma się czego czepiać?).

Albo wyprzedzający na trzeciego - jedzie ci taki na czołowkę, ale w
ostatniej chwili wraca - ktoś z naprzeciwka jednak spierdolił w pole -
czyja wina? W końcu go nie dotknął, schował się na styk, nie jego wina
że z naprzeciwka jechał panikarz?


Shrek.