On 2015-08-11 20:34, Shrek wrote:
> On 2015-08-11 18:39, mk4 wrote:
>
>>>>> W tym wypadku "bezpieczny odstęp" to byłby koło 100 metrów.
>>>>
>>>> Niemcy przy 140 wymagaja odstepu 70m.
>>>
>>> Czyli połowy drogi hamowania. I od prawie dwukrotnie więcej niż ustawowy
>>> zasięg świateł mijania. Wychodzi na to, że jednak nie zakłada się
>>> pojawienia przeszkody znikąd
>>
>> Czyli jednak musisz lansowac myslenie durnia dla ktorego przepisy musza
>> gwarantowac bezwzgledne bezpieczenstwo. To jest po prostu idiotyczne ale
>> idiokracja sie niestety posuwa.
>
> Nie ja się na te przepisy powoływałem jako argument. Jak widać twórcy
> tych przepisów przyjęli, że takie sytuacje jak powyżej się jednak
> zdarzać nie powinny. I pewnie przyjęli to na podstawie innych przepisów
> - Niemcy tak mają;)

Nie powinnny nie wynika ze nie beda. A tego probujesz sie niejawnie
domagac i na tym chcesz budowac niewinosc jak najbardziej winnego
kierowcy. Bo to prawda, ze nie powinny bo zazwyczaj nie powinny. I wg
mnie tylko tyle.

>> Gwarancje daje ci ten przepis ktorego zdajesz sie nie widziec a ktory
>> mowi twardo, ze masz jechac tak, zeby zatrzymac sie przed przeszkoda.
>> Czyli jesli czujesz, ze owe 70m to moze byc za malo to zwiekszasz
>> odstep. A jesli tego nie zrobiles to bierz konsekwencje na klate.
>
> To nie jest kwestia czucia, tylko fizyki - te 70m to dwa razy za mało. A
> przepisy po coś są - chyba nie po to, żeby sugerować niebezpieczną
> odległość?

Ooo a to skad? W praktyce 33-40m a ze 140 2x tyle bo 2x taka energia. Co
zreszta potwierdza np. taki sobie kalkulator:

http://www.prawko-kwartnik.info/kalku/zatrzymanie.ht
ml

Dajesz 9, 140, 500, 100, 0, 0, 0 i wychodzi 84m co wyglada dosc realnie.
Zatem gdzie to 2x wiecej?
Wyglada to na tak dobrana wartość, że w wiekszości przypadkow pozwala
uniknąć przykrych konsekwencji. Dodatkowo zdaje sie uwzgledniac fakt, ze
zatrzymanie w miejscu badz sytuacja jak na filmie to przypadki unikatowe
w sensie prawdopodobienstwa. I z tego wprost wynika, ze nie zawsze. Jak
beda zle warunki to moze nie wystarczac, jak kierownik bedzie hamowal na
pol gwizdka a nie porządnie to tez nie zatrzyma sie na 85 metrach, itd.
Ja mysle, ze to wszystko wiesz tylko chcesz sobie przypalic.

>> Tak wiec ostatecznie gwarantem swojego bezpieczenstwa jestes ty sam.
>>
>> Ja naprawde nie moge zrozumiec ruchow, ktore za wszelka cene chca zdjac
>> z czlowieka jakakolwiek odpowiedzialnosc za cokolwiek (zwlaszcza na
>> siebie). Najlepiej jabky tylko zarl, sral, rozmnazal sie i placil
>> podatki. Leming idealny.
>
> Proszę cię, to nie tak. Ale skoro romawiamy w winie w myśl _przepisów_,
> to czemu dziwi cię powoływanie się na _przepisy_?

Miales przepis, ktory mowi, ze masz jechac tak aby sie zatrzymac. To
lejesz na niego i probujesz zastapic jakas rekomendacja o 70 metrach.
No to jak mamy rozmawiac?

A tak swoja droga wpadla mi jakas ksiazka - mocno stara, zolty papier i
tam bylo zalecane, ze odstep w metrach powinien byc rowny predkosci w km/h.

--
mk4