Dnia Thu, 13 Apr 2017 23:40:01 -0700 (PDT), Konrad Anikiel napisał(a):
> W dniu piątek, 14 kwietnia 2017 15:29:30 UTC+9 użytkownik J.F. napisał:
>> Dnia Thu, 13 Apr 2017 21:41:05 -0700 (PDT), Konrad Anikiel napisał(a):

>>> Ten mechanizm działa prawie zawsze,
>>> większość znanych mi korporacji nawet nie ukrywa że to jest główne
>>> źródło nowych produktów. Tak zwany "organic growth" jest słaby, bo
>>> korporacje zniechęcają ludzi do rozwoju już istniejących produktów.
>>
>> Eee - a nie zachecaja ?
>
> Zniechęcają.
>
>> Jest produkt, jest rynek, jest dzial rozwojowy - telefonow jak widzisz
>> Samsung wypuszcza kilka nowych modeli rocznie. Opel nowy samochod co
>> roku, itp.
>
> Jak się zrobiło tysiąc telefonów, to tysiąc pierwszy nie jest nowym
> produktem. Dla marketoidów może i jest, ale oni nie posługują się
> językiem ludzi myślących kategoriami ścisłymi.

Ale pisales nie "nowy produkt", tylko "rozwoj juz istniejacych
produktow". To rozwoj jest, bo kolejny model w czyms tam lepszy od
poprzedniego.

Tylko czasem trzeba kupic jakiegos startupa, np Androida.
Ale Nokia np probowala swojego.

>> Co innego jakis calkiem nowy produkt, ktorego korporacja do tej pory
>> nie robila. To skad ma sie wziac ?
>>
>> Ale ... byly na swiecie np Bell Labs, Xerox Labs, IBM Research Centers
>
> No i gdzie są?

IBM RC to chyba po staremu sa.

Inne moze i zanikly ... korporacje sie zniechecily i zostawily
odkrycia venture capital ?

J.