W dniu 2011-07-19 15:00, BearBag pisze:
> Witam
> W rodzinie jest osoba która miała szkodę na swoim aucie - winowajca
> przyjął mandat więc nie było problemu z tą częścią sprawy. Teraz po
> miesiącu TU przysłało wycenę szkody - uznano szkodę całkowitą chociaż
> według mnie i każdego blacharza bardziej opłaca sie auto naprawiać niż
> złomować. Oczywiście odliczono koszt "wraku" i chcą im wypłacić
> zupełnie śmieszną kwotę (niecałe 3,5tyś). Auto jest uszkodzone z
> przodu - lampy, zderzak, błotniki i maska, jedna podłużnica do
> naciągniecia. Blacharz naprawe z czesciami szacuje na 4-5tyś.
> Oczywiscie auto po naprawie nie bedzie juz dziewicze takie jak bylo
> przed zdarzeniem. Całkowitą wartość auta z tego rocznika też zaniżono
> i to znacznie. Panda z tego roku (2005) kosztuje spokojnie 12-13tyś, a
> ta dodatkowo ta ma instalacje gazową. Oceniam wartość auta na jakieś
> 13,5tyś bo tyle dostaje sie bez problemu za takie auto. Tymczasem TU
> wycenia auto z tego rocznika na 10700zł !

Jeżeli już będziesz miał faktury za tą naprawę, to w takim układzie do
tych 10700zł nie powinno być problemów z odszkodowaniem.

Natomiast jeżeli chcesz gotówkę do ręki, to się targuj... Albo sądź.
Na początku targuj, bo pierwsze wyceny obliczone są na frajera który
spuści głowę, weźmie połowę należnych mu pieniędzy i jeszcze się ucieszy
że cokolwiek dostał.
Oni i tak dobrze wiedzą że się wkurzysz i wstawisz to do ASO, to faktura
za naprawę będzie pewnie 10000zł i będą to musieli zapłacić, więc każde
niższe odszkodowanie jest już jakimś ich zyskiem.



> To jest pierwsza rzecz o którą można sie sądzić, ale co poza tym?
> Spierać sie o to że nie jest to szkoda całkowita?

Szkoda całkowita jest jedynie jak koszty naprawy przekraczają wartość
samochodu - bo to wartość samochodu jest maksymalną kwotą odszkodowania.

Kit z odliczaniem "wartości wraku" to wybieg ubezpieczycieli obliczony
na upolowanie jelenia.