Użytkownik "BaX" <bax@_klub.chip.pl> napisał w wiadomości news:

>>> Zapewne nie będzie tylko jakie to ma znaczenie, albo inaczej na jakiej
>>> podstawie oceni zakres tych uszkodzeń?
>>
>> LOL
>> Masz poszkodowanego za idiotę, który nie zrobił oględzin, tylko
>> naprawił/złomował/sprzedał samochód?
>
> A skąd wiesz, że biegły powołany przez TU nie zakwestionuje tej Twojej
> wyceny skoro oni wcześniej robili swoją zapewne rozbieżną do Twojej?

Nadal nie rozumiesz.
Nie mówię o MOJEJ opinii, tylko o opinii biegłego powołanego przez sąd.
To że TU będzie miało inną wycenę niż poszkodowany, to już wiemy, bo autor
wątku jasno o tym napisał.

Ale wycena TU spowoduje tylko to, że sąd powoła swojego biegłego, nic
więcej.
I ten biegły skorzysta z dokumentów zebranych w sprawie właśnie przez TU.

I na ich podstawie dokona własnej wyceny.



>>
>>
>>> /zakłądając, że miało by sięto stać przedmiotem sprawy/ Bo chyba nie
>>> wymagasz od poszkodowanego trzymania wraku/uszkodzonego pojazdu na
>>> potrzeby oględzin sadu przez miesiące/lata.
>>
>> Nie ma takiej potrzeby.
>> Biegły sądowy wycenia szkodę na podstawie zgromadzonych dokumentów, nie
>> ogląda samochodu.
>
> I musi przyjąć Twoją, a nie tą drugą bo?

Nie ma nic przyjmować, ma przeprowadzić własną wycenę.


>
>> Ja specjalnie nie naprawiłem przez rok samochodu, żeby dać mu taką
>> możliwość, ale jak się okazało, nie było mu to do niczego potrzebne.
>
> A pewnie, przeciętnego poszkodowanego stać na to aby przez rok trzymać
> klamota i nie naprawiać szczególnie jak musi np. dojeżdzać do pracy.

Byłem w na tyle dobrej sytuacji, że auto jest jeżdżące, a uszkodzenia nie
przeszkadzają w jego eksploatacji.
Ale dzięki temu wiem, że biegły wcale nie musi oglądać auta.

Problemem spornymw tej sprawie nie jest bowiem protokół i dokumentacja
szkody, tylko jej wycena.