W dniu 2013-04-08 10:42, J.F pisze:
> Użytkownik "RobertRędziak" napisał w
> On Thu, 4 Apr 2013 19:56:48 +0200, J.F
>>> silnika nie chcialo im sie ruszac,
>> Między 115C a silnikami Poloneza było sporo drobnych różnic:
>> inny układ smarowania, inny napęd rozrządu, inne uszczelnienia
>> zaworów, inny wałek rozrządu, inny osprzęt (kolektor, gaźnik,
>> nastawy zapłonu, alternator).
>
> Ale to drobnica, lepszego silnika od nowa nie chcialo im sie
> zaprojektowac :-)

O czym Ty piszesz - raz, że były lepsze silniki do Poloneza
(nawet takie miałem prywatnie i były produkowane), a dwa, że jak
najbardziej sporo pracy włożono w nowe projekty, które do produkcji
seryjnej z różnych przyczyn nie trafiły.

>>> cos z mechanizmow w ogole ruszyli,
>> Inny wał napędowy, inna skrzynia...
>
> No, waly ... pamietam taki czas gdy widzialem kilka poldkow na poboczu z
> urwanym walem.

A ja widywałem sierry na poboczu - cholera wie dlaczego. Tak,
niesprawne. Wały też były różne i tak naprawdę problem z ukręcaniem
pojawił się w K16 i w silniejszych wersjach, gdzie ktoś założył
wał standardowy.

> A skrzynia - znaczaco inna, czy kola o jeden zabek inny ?

Nie jestem w stanie na obecną chwilę stwierdzić, czy to była nasza
rodzima konstrukcja itd. (ale zmian było sporo w stosunku do tego co
było w 125) Z całą pewnością zasadniczo się różniła od skrzyń włoskich
montowanych do włoskich silników 1.6/1.8/2.0 DOHC, które na szerszą
skalę nie trafiły do naszych samochodów.

> Tak czy inaczej - drobiazgi.

Taki drobiazg - tylny most. Konstrukcja w pełni rodzima i 100x
lepsza od fiatowskiego pierwowzoru.