On 06/04/2023 17:24, Dawid Rutkowski wrote:
> Uniwersalny oznacza zwykle "do niczego konkretnego się nie nadający" (dziś
wyczytałem, że kacapy
> wymyśliły "uniwersalny" reaktor jądrowy VVER-TOI - no to będzie znowu źle...).

Nie przesadzajmy. Switch ethernetowy jest uniwersalny, czy przerzuca
dane z Hubbla, czy pornole, wszystko jedno.

> Bo wciąż pytam o to, jaki chcesz mieć interfejs po TCP.
> Czy:
> - konwerter TCP<->RS485
> - wysyłacz/odbieracz ramek modbus
> - abstrakcja urządzenia wg schematu używanego przez jakiś system HA

Standardem jest to najgłupsze rozwiązanie: TCP->RS485 bez jakiejkowliek
formy, bazujące tylko na timeoutach. Uważam jest za najgorsze, ale z
jakiejś przyczyny jest "profesjonalne" i już na tej grupie kiedyś
dowiedziałem się, że mam z tym nie dyskutować bo przemysł wybrał jak
zwykle to najgłupsze ;)

> No i jeszcze jedno mi przyszło do głowy - co z ramkami wysyłanymi przez y, czyli
piec?
> Przecież na 100% nie wiadomo, komu odpowiada.

Wiadomo:

1) wysyłam ramkę od master1 (master2 czeka w buforze z blokadą)
2) slave dopowiada, przesyłam do master1, zwalniam blokadę

albo:

1) wysyłam ramkę od master1 (master2 czeka w buforze z blokadą)
2) slave nie odpowiada po określonym w konfiguracji czasie.
3) zwalniam blokadę nie odpowiadajac master1, on też sobie zrobi timeout
sam z siebie

> Do tego, który ostatnio nadał ramkę?

Do tego, który jest obecnie uznany za rozmawiajacego. To określony slot
czasowy, określany przeze mnie.

> Pamiętać, o co który pytał?

Nie trzeba. Timeout w master jest zazwyczaj przesadnie duży, a timeout w
slave zazwyczaj absurdalnie krótki. To daje przestrzeń na implemetancję
normalnego, konfigurowalnego timeoutu w arbitrze.