Użytkownik "Eneuel Leszek Ciszewski" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:5d0a2a21$1$31100$6...@n...neostrad
a.pl...
"J.F." 5d0a192f$0$526$6...@n...neostrada.pl
>> Niby owszem, ale przy obecnej praktyce ciagle jakby podobnie -
>> silnik rakiety pracuje krotko, a musi nadac predkosc ucieczki i
>> wieksza.
>> Niby mozna w kilku skokach, ale po co (pomijac celowe dobieranie).

>W kilku krokach dostarczysz paliwo, które zabierzesz jednorazowo?

To nie tak prosto.
Raczej zostawiasz za soba niepotrzebne stopnie.

>Zauważ, że rakietą możesz coś (także paliwo) dostarczyć na orbitę,
>gdzie masz tak zwany stan nieważkości. Stamtąd (z orbity) możesz
>zabrać rakietę ponownie napełnioną, ale że nie masz już silnego
>ciążenia, nie musisz spalać wiele paliwa, by uciec...

Nie ma lekko - ten stan niewazkosci jest dobry na kilka metrow - jak
trzeba cos podniesc na istotnie wyzsza orbite, to trzeba sie wysilic.

Te 200km nad powierzchnia Ziemia przyciaga niewiele slabiej niz tu u
nas na dole.
Ile kosztuje podniesienie o 2 km to wie ten, co na Rysy wchodzil :-)

a 2 km nam niewiele daje, kolejne 200 km tez niewiele daje - tyle
tylko, ze rakieta na orbicie te swoje ~8km/s juz ma.
Ale kosztem paliwa, ktore spalila wczesniej :-(

J.