Użytkownik "Jarosław Sokołowski" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:s...@f...lasek.waw.p
l...
Pan Marek napisał:
>> Wiele lat temu był boom na możliwość wyboru operatora połączeń
>> międzymiastowych, wtedy pamiętam bym NOM,. Czy to przetrwało?
>> Pamiętam, że była to dość biznesowo ryzykowna operacja, bo nie
>> było formalnie podpisywanej umowy z nom, wybranie ich numeru
>> oznaczało akceptację warunków usługi świadczonej w końcu przez
>> innego opa niż tpsa.

>Nie, wybranie numeru z wyróżnikiem NOM było aktem zawarcia umowy
> zgodą na warunki przedstawione w regulaminie. Regulamin ten był
>publikowany w prasie, a jednym z jego istotnych punktów było to, że
>fakturować te połączenia będzie operator macierzysty, czyli TPSA.
>NOM nie miał przed opublikowaniem regulaminu podpisanej umowy z TPSA,
>więc faktycznie ponosił ryzyko biznesowe. Bo tepsa mogła odmówić
>tego fakturowania, co zresztą nastąpiło.

A umowy z klientem NOM nie mial, co stawialo pod znakiem zapytania
wystawianie faktury.

>> Bardzo jestem ciekaw na jakim poziomie mieli stratę, z powodu
>> niepłacenia przez korzystających z usługi.

>Nie mieli straty, mieli same zyski.

Koszta zapewne tez mieli, i to niemale.

>Bowiem część abonentów przelała im
>kasę na podstawie lewych faktur, które zostały wystawione niezgodnie
>z umową i z regulaminem.

Czy takich lewych ... to juz bylo po 1993, wiec VAT obowiazywal, i
wystawienie faktury obowiazywalo :-)

Juz nie pamietam ... a skad oni mieli dane klientow ?
TPSA im pewnie nie dala, wiec musieli miec jakas forme umowy z
klientem.

>A ponadto w tym interesie tak jest (wtedy już
>tak było), że połączenie wykonane i opłacone jest zyskiem, a
>połączenie
>wykonane za darmo nie jest stratą.

Chyba, ze trzeba za dzierzawe lacz zaplacic, urzadzenia zamortyzowac,
moze rate kredytu od tych urzadzen ...

Tych operatorow kilka bylo ... co sie stalo z Tele2, o ile dobrze
nazwe pamietam.

J.