W dniu 17.05.2019 o 05:18, Pszemol pisze:

>> Robi się, albo się nie robi. W Polsce często tradycja jest tak, że
>> światła stwaia się po trzech trupach, albo jednym ale spektakularnym:(
>
> No czasem ludziom decydującym o światłach brakuje wyobrazni
> i potrzebują dopiero tak mocnych motywacji...

To kwestia kasy i świętej dla niektórych przepustowości.

>> Czy tego chcesz czy nie - przyznanie pierwszeństwa jest zawsze czyimś
>> kosztem. Czyli promujesz samochody, Od tego się obecnie w Europie
>> odchodzi. Ze względu na to, że jakbuyuś nie kombinował to i tak
>> zatrzyma się on za chwilę w korku.
>
> Nie promuję samochodów tylko promuję ograniczanie zbędnego
> zatrzymywania się samochodów.

Jeszcze raz - to jest gra o sumie zerowej - żeby komuś dać, musisz komuś
zabrać. Czyli promujesz w ten sposób jeden środek transportu nad drugim.

> I nawet jak się on zatrzyma za chwilę
> w korku to niczego to nie zmienia: zatrzyma się o jeden raz mniej.

Zapewne - tylko niewiele to zmienia i kosztuje ogromne pieniądze -
właśnie dlatego mamy dwucyfrową liczbę trupów na milion mieszkańców
wśród pieszych. Każdy wypadek szacuje się na 2MPLN.

>> No to napiszmy wprost, że chodzi o wygodę i kasę kierowców. Po co
>> dorabiać teorię?
>
> Nie dorabiaj jej!

Ależ nie dorabiam - kierowcy nie chcący się zatrzymać przed przejściem
robią to z własnych egoistycznych pobudek, a nie chceci działania dla
społeczeńśtwa - inaczej pojechaliby KM.

> Masz prawo do własnej opinii, nawet błędnej z którą mało kto się zgadza.

Podobnie jak ty. Tendencja jest taka, że w Europie od twojego myślenia
się oddchodzi.

BTW - widzę, że wyciąłeś przykład LA jako miasta gdzie rozwiązania
prosamochodowe wpłynęły pozytywnie na jakość powietrza;)

Więc podsumowując - fakty są takie - stastystyka jak u przykład LA w
zakresie jakości powietrza pokazuje, że jesteś w mylnym błędzie.

Shrek