On 07/12/2025 19:54, Marek wrote:
> On Sun, 7 Dec 2025 19:39:55 +0100, heby <h...@p...onet.pl> wrote:
>> Widziałeś ostatnio jakiś nalot programistów BASICa na stanowiska C++?
>
> Dlaczego akurat basica?

Bo wczęsniej mówiłes o "niewykwalifikowanych rzucających się na ciągniki
sidłowe nie widać".

No więc programista BASICa to taki niewykwalifikowany, choć wie gdzie
gałka zmiany biegów (sprawdzić czy nie Amerykanin).

No i oni się nie rzucają na stanowiska C++.

To taka analogia. Fakt, że jest mało kandydatów na stanowisko
programisty C++ nie powoduje, że jest on nieuzyteczny.

Jeszce z 10 lat będzie sobie tutaj napędzał 50% gospodarki. A jak się
zmieni, to raczej na jakiś garbage z AI.

> Hype na c++ był bardzo duży po stronie
> pracodawców (zabawna dla niektórych konieczność znajomości C/C++). Być
> może aktualnie nie jest, natomiast zalew chłamu napisanego w c++
> świadczy o przytłaczającej skali (nieprawidłowego) użycia.

Owszem, skala ta wynika z samej komplikacji języka. On nie jest zły, że
jest skomplikowany sam z siebie bo takie ma zastosowania, to problem
ludzi, że nie mają sensownych wzorców, doświadczeń, edukacji.

Dam przykład: kilka "nowych" osób twierdziła, że uczył się na "Symfoni
C++" Grębosza. O takich ludziach spokojnie mogę powiedzieć "programista
C+". Zna klasy, obiekty, potafi przeciążyć operator, ale nie kuma
szablonu. A prowadzący ćwiczenia na polibudzie nie kumał wskaźników, a
po zapytaniu jak działają przerwania schował się w kanciapie, więc bywa,
że ma pełno dziur w wiedzy.

Ludzie Ci przychodzili bez doświadczenia w cieżkim C++, choć C+ jako
tako dawali radę.

Ale teraz optymizm: wielu z nich stawało się szybko biegłymi. boost
spirit? Po 4 tygodniach pisał właśne parsery. intrusive_ptr? Po tygodniu
znalazł buga z wątkami, choć wcześniej wątki widział tylko na slajdach
na wykładzie. Były przypadki cieżkie, niekumające, ale nie aż tak dużo.

Natomiast ludzie doświadczeniem w C byli kiepscy. Nie kumali OOP, ale to
pikuś. Nic nie kumali z C++, mimo wielu gozin spędzonych na wyjaśnianiu
z przykłądami. Z C nie ma powrotu, jak zauważył mój znajomy. Raz
wdepniesz, klątwa na całe życie. Niektórym się udało, ale mam raczej
pesymistyczny pogląd na taką konwersję. Ponadto są ludzie preferujący
podejście "ja muszę widzieć asembler", przez to takie koncepcje jak RIIA
są nie do wyjaśnienia.

>> Pies z kulawą nogą nie chce pracować jako programista C++. Wyższe
> Ciągle sam sobie strzelasz w kolano podająx argumenty przeciw C++
> (oceniając efekty użycia lub stosunek do użycia) a nie za.

Nie nie argument przeciw C++. To tylko wyjaśnia, że nisza jaką zajmuje
C++ nie jest dla każdego. To nie jest następny język programowania. To
narzędzie wysoko specjalizowane i znajduje zastosowanie tam, gdzie inne
języki nie dały by rady. Porównywanie go z JS, jak robił to autor filmu,
jest komiczne.

Zabawne, że wąsko specjalizowany C++ wymagajacy szerokiej wiedzy z
hardware, ma mniej kandydatów niż pisanie CSS+HTML, nie?

>> Temat do którego się odnosisz to nie jest "nieprawidłowe użycie",
>> tylko sztuczka inwalidująca głupi argument marudzącego na C++.
> Tak zawsze można powiedzieć ale to absolutnie nie zmienia stanu rzeczy.

Stan rzeczy jest tai, że templates można pisać w headerze albo w cpp.
Misi z YT twierdzi, że tylko w hpp.

Misio z YT nie ma pojęcia, o czym mówi.

Wielu programistów C++ też nie wie. Ale może mają na tyle przyzwoitości,
że nie robią z tego powodu filmów na YT.

> Przez kilka wątków zamiast przedstawić dowody na zajebiste efekty
> wygenerowałeś tylko takie świadczące przeciwnie.

Jakie efekty? Jakie dowody?

Wskazuje palcem, że wydłubany przez Ciebie ekspert, nie zna się i
stworzył clickbait video pełnego błedów logicznych, ignorancji i bredzenia.

Jakich chcesz dowodow i na co?

Moim zadaniem jest, aby programistów C++ było jak najmniej.

C+ to trudny język, pełen błędów i idiotyzmów. A teraz idźcie już sobie
pisać te asynce w CSS. Sio.