On Fri, 18 Mar 2022 22:29:29 +0100, heby wrote:
> On 18/03/2022 22:15, LOLek wrote:
>> Zauważ że rakieta zasuwa przynajmniej kilkaset km/h, jak osłonisz
>> obiektyw kamery przed śniegiem i deszczem? Zamontujesz wycieraczki?
>
> A jak osłaniany jest obiektyw systemów podczerwieni? Taki Javelin ma z
> przodu wielką soczewkę/osłonę. Bez wycieraczek.

Dobre pytanie - moze w deszczu nie dziala.
A moze w podczerwieni woda mniej preszkadza.

>
> Nie musisz wiedzieć, że helikopter ma fikuśny kształt. Wystarczy
> wiedziec, że helikoptery nie wyglądają jak flary, czyli nie są zrobione
> z aburdalnie jasnego materiału wyglądającego jak setki jasnych punktów.

Jak sie flary zapalą, to helikoptera nie zobaczysz.
a po to wybrali termowizję, zeby widziec silniki helikopterow, a nie
reszte. Wiec moze i on wyglada, jak jasna kropka na ekranie.

Mialem kiedys zwyklą krzemową kamere - to byla bardzo wrazliwa na
bliska podczerwien. Papieros byl najjasniejszym punktem obrazu ...
bo jak sie zaplilo zapałke, to obraz wariował.

> Nie wydaje sie, aby system optyczny miał być jedynym. Podczerwień
> naprowadza na cel, wizja zapewnia odróżnianie typów obiektów jesli
> warunki pozwalają, być może radar i detekcja fal radiowych też się nada
> do określania prawdziwego celu.

Dawniej byly pojedyncze. Teraz juz bywaja kombinowane.
W dodatku w malej rakiecie jest malo miejsca na radar,
a juz na pewno za malo na precyjna antene.

> Wszak obiekt może się schować w chmurach i wtedy wizja nie ma sensu.

W podczerwieni troche inaczej.

> Tylko że prawie wszystkie przypadki medialne zestrzeleń dotyczą obiektów
> widzialnych gołym okiem.

No wlasnie - medialne.
A przeciez nie wszytkie sa medialne - np do samolotow strzela sie
rakietami naprowadzanmi radarowo. Tylko ze one duze.

J.