On 2011-04-05 14:49, Marcin 'Yans' Bazarnik wrote:
> On 2011-04-05 13:12, Waldek Godel wrote:
>> Dnia Tue, 05 Apr 2011 13:05:03 +0200, AL napisał(a):
>>
>>> ale okreslenie 'lzejszy tyl' nie odnosi sie, ze masy fizycznie sie
>>> przemieszczaja i zmienia sie jego bezwladnosc :).
>>> Chodzi o to, ze zmniejsza sie nacisk tylnych kol na podloze (obrazowo:
>>> podnosi sie 'dupka' auta) a wiec zwieksza sie tendencja do jego
>>> niestabilnosci - zwlaszcza jadac nie po luku (w wielkim skrócie).
>>
>> skup się - skoro masa jest tak rozłożona, że nacisk na jedną oś jest
>> mniejszy, to w zakręcie będą również mniejsze siły boczne, bo sam
>> powiedziałeś, że masa się nie przemieszcza.
>>
>> A nawet już jak sytuacja jest tak zła, że któraś z osi wpadnie w poślizg,
>> to ja chyba jednak wolę, żeby to była oś tylna. Tam przynajmniej jest
>> cień
>> szansy (choćby najmniejszy) na opanowanie auta. Jak poleci przód, to
>> już za
>> dużo nie zrobisz - ani sterować, ani hamować, ani dodać gazu (przy
>> przednim
>> napędzie)
>
> Z tego co piszesz wynika, że jesteś typowym teoretykiem :-)

Dodam jeszcze tak: podsterowność jest bezpieczniejsza dla typowego
kierowcy. Powinno Ci dac do myślenia to, że ludzie tak bardzo boją się
jeździć samochodami z tylnym napędem. Zwłaszcza jak się robi ślisko - a
przecież powinni sobie radzić doskonale -> nadsterowność.

--
pozdrawiam,
Marcin 'Yans' Bazarnik