Użytkownik "J.F." <j...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
news:544e8354$0$27288$65785112@news.neostrada.pl...

> Jak to sam ksztalt produktu, to mozna miec watpliwosci, przy uzytym
> znaku - chcesz dopuscic podrobione towary do handlu za jakas tam oplata ?
> Zeby robily zla opinie oryginalnemu producentowi ?
>
Zamiast niszczyć może powymieniać znak (jeśli chodzi o znak).

>>Dla mnie to podobne to zakazania przez Apple - że w Polsce firma nie może
>>nazywać się "A". Dla mnie chore do kwadratu.
>
> A to nie wiem,
Czytałem, że prawnicy Apple dobrali się do firmy 'a' mającej adres a.pl - że
się tak czyta jak Apple. Ale widzę, że adres nadal jest (choć nie ma głównej
strony - od razu zamienia się w inną) więc może dobrali się nieskutecznie.
Nie czytałem tego chyba 1 kwietnia....

> ale prawo patentowe i wzorow uzytkowych ma kilkaset lat ...
Co nie znaczy, że jest doskonałe.

>>Gdzieś widziałem akurat takie przykłady absurdów patentowych. Z tymi
>>dwiema szpulkami to jeszcze było tak, że jedna firma tak robiła od lat, a
>>druga opatentowała i potem skarżyła tę pierwszą.
>
> Moze sie zdarzyc - nieswiadomie, lub swiadomie.

Według mnie praprzyczyną problemów jest dopuszczenie do patentowania
banalnych rzeczy.
Co innego jest wynalezienie telefonu, radia, czy maszyny do szycia a co
innego wynalezienie kładzenia kondensatorów w przeciwne strony, czy szpulki
nakładanej na drugą szpulkę, czy jakiejś krzywizny obudowy (podobno takie
rzeczy Apple patentuje). Niektóre rzeczy powinny być w postępowaniu
patentowym uznawane za na tyle banalne, że aż oczywiste i wpisywane na listę
oczywistości, aby już nikt nie próbował ich patentować.
Nie znam prawa patentowego ale jak ktoś mądry je tworzył (nawet te kilkaset
lat temu) to powinien tam coś o oczywistościach wpisać.

Prawidłowe pytanie to kto i dlaczego dopuszcza do takich absurdów
patentowych (inaczej kto na tym zarabia).

Jak była podobna dyskusja jakiś czas temu to ktoś tu wskazał na przyznany
przez urząd (chyba w Australii) patent koła. Wnioskodawca złożył wniosek
"dla jaj" i dostał patent.

> Ale to akurat latwo udowodnic ... i tu sie dopiero powinno zaczac
> narzekanie na prawnikow, ktorzy z latwej sprawy zrobia bardzo kosztowna
> :-)

Owszem, ale też narzekać trzeba na tych poprzednich, którzy brali udział w
opatentowaniu oczywistości.
P.G.