Dnia Mon, 13 Oct 2014 21:11:07 +0200, Jarosław Sokołowski napisał(a):
> Pan J.F. napisał:
>>> Może tak być, ale tu mieliśmy do czynienia z jeszcze innym
>>> przypadkiem. Tele2 miało kapitał zakładowy jaki miało, może
>>> nawet przeleżał w całości przez cały czas na koncie, bo komu
>>> by się chciało takimi głupstwami zajmować. Ale firma nie miała
>>> też nigdy żadnego innego kapitału, żadnych środków trwałych,
>>> żadnych instalacji, żadnych sieci. Nic.
>>
>> No nie wiem - swiatlowody dzierzawilo, przylaczy mieli niewiele
>> - ale cos tam chyba jednak powinni miec swojego do zapewnienia
>> lacznosci.
>
> Z tego co mi wiadomo, niczego nie mieli. Światłowodów też nie
> dzierżawili -- bo i po co?

Tele2 zaczynalo jako alternatywny operator miedzymiastowy, musialo
miec 12 punktow styku.

>>> dźwięku, oczekiwanie kilkadziesiąt sekund aż FCT się połączy --
>>> ogólnie żenua granicząca z kryminałem. UKE zaczęło to badać, ale
>>> nie zdążyło, bo Tele2 wcześniej zniknęło.
>>
>> Moze i dobrze, bo ciekawe co by z tego badania wyszlo. UKE powinien
>> dbac o umowy miedzyoperatorskie, czy o narzedzie do lamania monopolu ?
>
> Od monopolu jest UOKiK. A UKE od przestrzegania Prawa Telekomunikacyjnego.
> Tu było łamane -- przez ten brak prezentacji choćby. To było badane.

A w kwestii zasadniczej ?
Mozna "naciagac" drugiego operatora przez FCT, czy nie mozna ?

J.