Dnia 26.02.2009 T.M.F. <t...@n...mp.pl> napisał/a:
> Marcin Debowski pisze:
>> otoczenia a najbardziej prawdopodny jest bezpośredni efekt. Przecież to
>> promieniowanie EM które ma dużo lepsze właściwości wywalania elektronów
>> niż zwykłe światło widzialne.
> I tu sie mylisz. Promieniowanie gamma bardzo slabo oddzialywuje z
> materia, o czym swiadczy jego przenikliwosc. Zeby je zatrzymac trzeba

Mówisz o statystyce o której nawet nie wspomniałem. O czym wspomniałem to,
że jak już trafi to odpowiednio mocno i może to równie dobrze zrobić w
obrębie CCD.

> kilkucentymetrowa plyte olowiana, wiec material matrycy to dla tego
> promieniowania prawie proznia. Tak samo promieniowanie gamma kiepsko
> oddzialywuje z klisza fotograficzna. W sprzecie medycznym np. stosuje
> sie ekrany scyntylacyjne, zeby je zarejestrowac, do naswietlania klisz
> podobnie.

To się wszystko zgadza, ale to nadal nie wykucza, że coś tam trafia i coś
tam dociera. To takie same spekulacje jak twierdzenia że alfa dociera
przez te kilka cm powietrza do filtra i tam lub po drodze scyntyluje.
Na zdrowy chłopski rozum, ta alfa może w najlepszym wypadku dotrzeć do
filra a prawdopodobieństwo tego jest niewielkie. Jeśli w coś walnie po
drodze i w efekcie tego dostaniemy troszeczkę swiatła, to ma ono do
pokonania pewną drogę i wcale nie jest pewne, że światło trafi na CCD.
Gamma ma przynajmniej teoretyczna możliwość scyntylacji na lub
bezpośredniej interakcji z CCD.

--
Marcin