On 2011-05-07 22:22, Jarosław Sokołowski wrote:
>> Pomysły w niej zaimplementowane podbiły swiatowe rynki ... 10 lat
>> później razem z *innowacyjnym* Win95 (przypominam, ze mam na myśli
>> desktopy, jak by ktoś chciał sięgać kto pierwszy użył preemptive to
>> niewyluczone że sięgnie aż do misji Apollo ...).

> Czy to "innowacyjnym" miało być ironią? Jeśli tak, to jakoś nie najmądrzej
> wyszło. Rok 1995 to mniej więcej wtedy, kiedy rozwój techniki pozwolił na
> sensowną realizację "takich pomysłów".

Możesz uzasadnić? Akurat to swierdzenie jest o tyle zabawne że np.
preemptive-multitasking działa całkiem sprawnie na 8 bitowych
mikrokontrolerach. Stwierdzenie że dopiero technologia z okolic Pentium
mogła to pociągnąć jest bzdurą na co jest masa przykładów historycznych
i współczesnych.

> Wcześniej to na desktopach można
> było to traktować jako zabawkę (miałem z takim systemem do czynienia, nie
> z Amigą, a z tym co przetrwał do dziś -- śmiechu warte).

Rzecz w tym że na Amidze działało to bardzo dobrze. Na tyle że częśc
ludzi zaczeła negować w ogóle ten ficzer, bo jak to, ich PC nie
potrafią? To pewno jakaś ściema ... Jak na pierwszy desktop z takim
ficzerem była to innowacja pełną gębą. Niestety nie miala CP/M prompt i
8 znaków na nazwę pliku więc nie była "profesjonalna". *Jedynym*
problemem Amigi w okolicy multitaskingu było brak MMU co powodowało
niestabilnośc systemu w przypadku uszkodzenia pamięci innego procesu,
ale był to problem sprzetowy i trudno winić OS. Takie czasy, takie CPU.

> było skompilować program tak samo jak na dużym sprzęcie. I jak komputer
> miał 640kB RAMu, to znaczy, że tyle miał -- bo DOS zajmował niewiele.

Ale jak miał 4MB RAMU to miał 640kB ramu, nie? MS-DOS przodował na rynku
systemów operacyjnych (a raczej api filesystemu z command line) które
nie potrafily nawet do końca wspierać takich prymitywów jak pamięć
skazując programy na rękodzieła i generując tym samym kilka rownoległych
"standardów".

>> :) Przecież mam na mysli że jak reszta świata zajmowała się poważnymi
>> problemami
> Jakież to były poważne problemy reszty świata?

Multitasking. GUI. Abstrakcja sprzetu. Security. Itd.

Natomiast "profesjonaliści" odkrywali kolejne funkcje kradzonych NC i TP ...

>> to "profesjonaliści" dalej używali beznadziejnego klona CP/M ktory po
>> 10 latach ewolucji z kawalka kodu do obsługi FAT i lini poleceń stal
>> się kawalkiem kodu do obsługi FAT i lini poleceń o wyższym numerku
> Co w tym złego?

W braku ewolucji? Nic :) Krokodyle tez podobno już nie bardzo chcą
ewoluować. Osiągnęły *perfekcyjność*.

>> i kolorowym programem do kopiowania z lewej na prawą.
> To przecież całkiem inny program.

A potrafiłbyś pracować bez niego? Przecież MS-DOS nie oferował *nic* z
narzędzi poza przeraźliwie prymitywną linią poleceń wyrwaną z koszmaru
CP/M. Przecież MS-DOS to z grubsza tylko API prymitywnego filesystemu i
command.com.

>> PS. Ciekawostka: do dzisiaj nawet w Win7 jest edlin ...
> To też źle?

To tylko zabawny współcześnie kawalek historii pokazujący jak naprawdę
wyglądały początki DOSa i z jakim g... musieli się użerać ludzie
jedncześnie uważając to za jedyną drogę do przyszlości.