W dniu 2013-06-19 23:42, Stachu Chebel pisze:
> On 19 Cze, 22:29, RoMan Mandziejewicz <r...@p...pl.invalid>
> wrote:
>> Hello Stachu,
>>
>> Wednesday, June 19, 2013, 10:04:29 PM, you wrote:
>>
>>
>>
>
>>>>> Nie do końca tak to wygląda. Pucha Faradaya, to elektrostatyka.
>>>> Działa też na składową elektryczną pola EM. Im wyższa częstotliwość tym
>>>> bardziej stłumienie pola elektrycznego daje efekt w postaci ekranowania
>>>> pola magnetycznego sprzężonego z tym elektrycznym. Dla MHz ekran
>>>> aluminiowy bardzo ładnie działa na obie składowe pola EM.
>>> Jest to tak: jakbyś se namalował krzywą tłumienia vs. częstotliwość
>>> dla dowolnego "żelastwa", będzie to cosik na kształt krzywej Gaussa. A
>>> tak dokładniej, to rozwiązaniem są pierdoty będące liniową kompozycją
>>> funkcji Greena i Bessela (któregoś tam rzędu). pl.misc.elektronika to
>>> nie miejsce na dłuuuugie wywody teoretyczne z pogranicza Fizyki, ale
>>> jeżeli Cię to interesuje, to odsyłam do "Matematyczne metody
>>> Fizyki" (Byron, Fuller). Tam w pewnym rozdziale (za Wuja Wacka nie
>>> pamiętam, w którym) dotyczącym funkcji analitycznych w powiązaniu z
>>> równaniami Maxwella znajdziesz uzasadnienie stosowania stali
>>> niemagnetycznych w aplikacjach EMI. A już zupełnie inną sprawą jest
>>> fakt, że Mędrcy JewroPejscy przypierdalają się do wszystkiego.
>>> Krzywizna banana, długość Śledzia i sposób jego spojrzenia na oprawcę
>>> jest najważniejszy...
>>
>> Nie przeginaj. Amerykanie mają swój UL, my mamy swoje normy.
>
> I tutaj Romeo tykłeś w Bardzo Istotną sprawę! Normy! Otóż łaadnych
> parę lat temu, normy były ustanawiane przez różnego rodzaju
> instytucje. Nieuki "z nadania" tam we władzach zasiadały (NOT), ale
> przynajmniej postępowali zgodnie z tym co im PRAWDZIWY inżynier
> zasugerował.
>
>> Sens to
>> ma, choć czasem normy nie nadążają za technologią. Chcesz się czuć
>> bezpiecznie używając różnych urządzeń? Chcesz, żeby te urządzenia
>> nawzajem sobie nie przeszkadzały i nie narażały Ciebie na szkodliwe
>> wpływy? No to pogódź się z koniecznością dostosowania do norm.
>
> A guano prawda!! Co ty Romeo wymyślasz? Mam się czuć bezpiecznie
> używając różnych urządzeń. Jasne, że tak!
> No był co prawda taki przypadek, że komórka mało baby nie zabiła,
> ładowara miała naklejkę CE, w moim Merolu w tydzień po odbiorze z
> "salonu" dyfer się zablokował i mało co w słup nie jebłem. I nie
> chodzi o to, że jestem przeciwny normom, bo są o kant doopy rozbić, bo
> nie gwarantują bezpieczeństwa. Przeciwnie, jestem za tym aby normy
> były ustanawiane, ale.. Z GŁOWĄ!!! Co się tyczy norm EMI w dobie
> cyfrowego przekazu, gdzie pierdnięcie muchy generuje więcej ekosyfu,
> to CIULE ustanawiające owe normy nie zdają sę sprawy, że byle latarka
> przy włączeniu robi syf EMI jak tralala... Nie dajmy się zwariować!!
> Obecnie normy ustalane są przez "inzynierów" - NIEUKÓW.

Ale co ci się nie podoba - zbyt niskie poziomy dopuszczalne emisji, czy
zbyt wysokie poziomy przy badaniu odporności? Normy europejskie są dość
zbliżone do amerykańskich FCC.

> A weż takiemu
> mądrali (jeżeli takowego znasz), zadaj temat: jak zrobić "cokolwiek",
> coby spełniało jebnięte eko-normy, działało przez pierdylion lat i
> jeszcze żeby było funkcjonalne.

Da się, ale do tego trzeba przysiąść i przyswoić trochę wiedzy. Można
też trwać w błogiej niewiedzy i innym zarzucać nieuctwo.
Skorzystałeś może z seminariów Wurtha?




--
pozdrawiam
MD