W dniu 2011-03-01 15:44, flower pisze:

>> A czy jak coś jest dobre np. dla wielbłąda to dla człowieka również jest
>> dobre? Jaki klucz tu zastosować?
>
> Na pewno nie taki.

Więc jaki?

>> Ale wróćmy do cielaków, one w pewnym wieku przestają pić mleko krowie,
>> czyli coś co nawet dla cielaka przestaje być dobre, ciągle jest dobre
>> dla człowieka?
>
> To że przestaje być dobre to nie znaczy że nie ma _niczego_ korzystnego.
> Chociażby tego nie rozumiesz. Że mogą być korzyści, ale straty jeszcze
> większe. Prawda?

Skoro jest korzystne to dlaczego woli jeść trawę a nie pić mleko?
Napisałeś o stratach jakie straty, bo jak na razie pisze się o samych
"korzyściach".

>> No i dlaczego ludzie nie żrą trawy, przecież cielakom strasznie to
>> smakuje i dość zdrowo na tym się hodują.
>
> No właśnie, dlaczego?
> To co własnie napisałeś to by własnie potwierdzało, że rozumowanie że jak
> coś jest dobre/złe dla dorosłej krowy to i dla człowieka jest tak samo
> dobre/złe, jest idiotyczne.

Ja tylko interpretowałem Twoją wypowiedź.

>> Po poziomie logiki w Twoich argumentach zakładam, że mleko jest dość
>> istotnym składnikiem Twojej diety?
>
> Nie. Ale widzę że powinienem pić więcej, jego brak źle na szare komórki
> działa.

No własnie, początkowe etapy rozwoju człowieka i cielaka są odrobinę
inne. Dlatego skład tych substancji jest inny. Rozwój umysłowy cielaków
nie jest jakiś szczególnie dynamiczny. Ale jak widać sa ludzie którym
sprawność umysłowa cielaków imponuje.

A.