W dniu czwartek, 5 października 2017 13:48:58 UTC+2 użytkownik Maciej Sobczak
napisał:
> > > Ale nie ustaliliśmy jeszcze, co to znaczy, że program jest czysto funkcyjny.
> >
> > Z tego co patrzę na historię tej rozmowy, ustaliliśmy to na dość
> > wczesnym etapie.
>
> Bez przesady. Nawet nie podałeś definicji, tylko przykład, z którym ja się nie
zgodziłem. To mi się nie kwalifikuje jako "ustaliliśmy".

Pozwolę sobie wkleić:
W dniu poniedziałek, 2 października 2017 14:20:39 UTC+2 użytkownik Maciej Sobczak
napisał:
> > (Warto zwrócić uwagę, że kompilator
> > w istocie rzeczy jest programem czysto funkcyjnym,
>
> Nie, nie jest. I w ogóle co to miałoby znaczyć - "czysto funkcyjnym"?

Miałoby znaczyć tyle, że dla danego wejścia daje zawsze to samo wyjście.

(koniec cytatu)

> Ogólnie, oodwoływanie się do takich pojęć jak "istota czegoś" jest trochę...
nieinżynierskie.

Owszem. Ale dlaczego miałoby to być problemem?

> > Problem polega na tym, że mylisz w tej chwili istotę programu
>
> No i znowu ta istota. Z ciekawości wpisałem w wyszukiwarkę i... nic. Ani w
wikipedii, ani nigdzie indziej. Po angielsku to pewnie "the essence of the program"
i... znowu nic.
>
> Skoro to pojęcie nigdzie nie jest zdefiniowane i nikt go w branży nie używa, to
chyba nie świadczy o mnie bardzo źle, że *nadal* nie rozumiem, o co konkretnie
chodzi?

Stwierdzenie, że kompilator jest w istocie programem czysto funkcyjnym
oznacza tyle, że kompilacja jest rodzajem transformacji (przekształcenia).

> > Owszem, każdy program można analizować przy pomocy pojęcia funkcji,
> > albo przy pomocy pojęcia maszyny stanu, albo czegoś jeszcze innego.
>
> Tak. Dlatego pojęcie "czysto funkcyjny" nie ma sensu.

Ma dokładnie taki sens, jak powiedziałem.

> > Projektanci kompilatorów muszą zwracać
> > uwagę na zupełnie inne rzeczy, niż projektanci gier komputerowych albo
> > stron internetowych, po w pierwszym przypadku kluczowy jest wynik, a w
> > pozostałych -- interakcja.
>
> Tak, i stosuje się różne metody do optymalizacji tych różnych celów. Ale nic nie
jest "czyste", bo bez interakcji nie da się pobrać danych ani podać wyników a bez
wyniku interakcja jest bezcelowa - a przez proste zmiany w formacie i sposobie
uruchomienia można zmienić jeden rodzaj programu w drugi. I o braku tej "czystości"
właśnie tu piszę.

Piszesz błędnie.

Jeżeli mamy np. program

int square(int x) {
return x*x;
}

void main(int argc, char *argv[]) {
assert(argc > 1);
int n = atoi(argv[1]);
printf("kwadrat liczby %d wynosi %d\n", n, square(n));
}

to square jest czystą funkcją.