>> Mylisz się. Nie mam przywiązania do słownictwa,
>
> Mylisz się, masz.
>
>> zresztą proponowałem Robakksowi wprowadzenie innego słownictwa.
>
> Czyżby zrobił, to co zrobił, z Twojej namowy?
>
>> Mylisz się również jakobym z Robakksem toczył spory matematyczne.
>
> Nigdy?
>
>> Bynajmniej, piszę z ciekowości, czy jest on w stanie zaakceptować,
>> nie czyjeś słwownictwo, tylko _fakty_. Np. fakt, iż "zbiór, w którym
>> każda liczba ma następnik" nazywany jest przez ogół "zbiorem liczb
>> naturalnych".
>
> Może to i jest fakt. A może ogół nie używa w ogóle tego pojęcia.
> A może używa go tak, jak dajmy na to, "las"-u - na zasadzie, że
> z grubsza wiadomo, co to jest, ale szczegóły, np. ile drzew
> minimalnie, to czort jeden zna.
> Sprawdzałeś? Nawet byś nie wiedział, jak za takie sprawdzenie
> się zabrać. Ty po prostu wiesz - ogół używa tak, jak Ty, bo tak
> jest słusznie.

Po prostu praktycznie. Sprawdzałęm, oczywiście, że w stopniu mi
dostępnym. Jeśli ktoś ma inne w tym względzie doświadczenia,
nie stanowi to problemu - wystarczy uzgodnić "słownik" z "mojego" na
"inne" i w drugą stronę. Robakks takiego uzgodnienia odmawia...

syzyf