W dniu 2014-02-18 11:07, Sylwester Łazar pisze:
>> Potwierdzić tylko mogę - poza tym, płytkarnie których używamy nie
>> mają problemów z przelotkami - dużo awarii pcb naprawiałem ale
>> jeszcze nie spotkałem się z awarią samej przelotki, no chyba że na
> Ale co potwierdzasz?
> Jeżeli potwierdzasz, że nie znalazłaś w swoim doświadczeniu,
> to oznacza to, że nie znalazłeś i nic ponadto.
> Ja w swoim doświadczeniu znalazłem kilka razy uszkodzone przelotki.
> Wniosek:
> Jeden znajduje inny nie.
> W związku z tym jaką akcję należy wykonać?
> Zauważ, że nie ma logiki w tym co piszesz, no bo jak można taki wniosek
> wyciągnąć:
> "W związku z tym, że są ludzie, którzy nie znajdują uszkodzonych przelotek,
> uznajemy technologię za wystarczającą do stosowania w lotnictwie"
> Przecież to łamie standardy podstaw logiki.

Po pierwsze to oprócz awarii przelotek zdarzają się zwarcia między
ścieżkami i przerwy ścieżek. Twoja logika nakazuje uznać, że technologia
PCB nie nadaje się do lotnictwa. Tak samo zdarzają się błędy przy
montażu automatycznym, więc ten rodzaj montażu (i zresztą każdy inny)
nie nadaje się do zastosowania w lotnictwie. No i jeszcze zdarza się, że
uszkadzają się elementy elektroniczny. To by oznaczało, że urządzenia
elektroniczne w ogóle nie nadają się do zastosowań w lotnictwie.

Nie wiem czy zauważyłeś ale Pszemol wspominał o stosowaniu wielokrotnych
przelotek i wybieraniu zaufanych producentów oferujących wysoką jakość.
Czyli mechanizm audytów opartych na badaniu jakości technologii i
testowania produktów na różnych etapach produkcji.

Logicznie byłoby przyjąć, że do lotnictwa nie nadają się produkty
realizowane w płytkarniach oferujących pcb po 10-20 zł za dm^2. Ciężko
natomiast wyciągnąć logiczny wniosek, że akurat przelotki są wyjątkowo
niepewne. Mi się od czasu do czasu zdarza przy uruchamianiu urządzenia
znajdować zarówno uszkodzoną przelotkę jak zwarcie między ścieżkami czy
przetrawienie. I co z tego wynika? Mam zrezygnować z przelotek czy ze
ścieżek?

Mario