On 8/17/2014 7:59 PM, Budzik wrote:
> Użytkownik rs n...@n...spam.info ...
>
>> ze stylu odpowiedzi do Waldka Godla, wynikalo, ze Budzik moze miec w tej
>> sparwie cos do powiedzenia, ale na wykazaniu znawstwa amerykańskich
>> filmów się skończyło. <rs>
>>
> Ale jakiej wypowiedzi oczekujesz?
> Mam udowadniać, że sad moze przyjąć do materiału dowodowego wszystko co
> uzna za stosowne?

oczekuje od ciebie dokladnie tego co wyciales z mojej odpowiedzi, wiec
napisze jeszcze raz.
jak to jest w Polsce z nagrywaniem rozmów telefonicznych i ich prawnych
wykorzystaniem w sądzie. poparcie paragrafem mile widziane.

bo raz piszesz, ze:
"Firma musi poinformować, bo nagrania mogą odsłuchiwać również inni
pracownicy firmy, czyli osoby trzecie, nie będące rozmówcami."

a teraz, ze to sa decyduje. wiec wynika z tego, ze firma nic nie musi,
bo ostatnie slowo ma sąd. jakis podparcie sie paragrafem, ktory to
opisije by sie przydal.

nie rozumiem rowniez, twojej reakcji na to co napisal K:
"i po zapowiedzi moze byc uzyta jako dowod w sadzie. chyba ze sie cos
zmienilo."

co Godel skwitowal, ze nic sie nie zmienilo, a ty napisales, ze:
"Uwielbiam takie bzdurki. To z amerykańskich filmów?"

no to jak w koncu jest? skad to porownanie do ameryki, bo ja nic juz nie
rozumiem. <rs>