Użytkownik rs n...@n...spam.info ...

>>> ze stylu odpowiedzi do Waldka Godla, wynikalo, ze Budzik moze miec w
>>> tej sparwie cos do powiedzenia, ale na wykazaniu znawstwa
>>> amerykańskich filmów się skończyło. <rs>
>>>
>> Ale jakiej wypowiedzi oczekujesz?
>> Mam udowadniać, że sad moze przyjąć do materiału dowodowego wszystko
>> co uzna za stosowne?
>
> oczekuje od ciebie dokladnie tego co wyciales z mojej odpowiedzi, wiec
> napisze jeszcze raz.
> jak to jest w Polsce z nagrywaniem rozmów telefonicznych i ich
> prawnych wykorzystaniem w sądzie. poparcie paragrafem mile widziane.
>
Ale na co chcesz paragraf?
Na to ze dozwolone jest wszystko co sąd uzna za dowód?

> bo raz piszesz, ze:
> "Firma musi poinformować, bo nagrania mogą odsłuchiwać również inni
> pracownicy firmy, czyli osoby trzecie, nie będące rozmówcami."
>
Ja tego nie pisałem... Zagadnienie nawet ciekawe, nie majace jednak wiele
wspolnego z wykorzystaniem w sądzie.
Bo sąd to sąd a osoby trzecie w firmie to osoby trzecie.

> a teraz, ze to sa decyduje. wiec wynika z tego, ze firma nic nie musi,
> bo ostatnie slowo ma sąd. jakis podparcie sie paragrafem, ktory to
> opisije by sie przydal.
>
Czy wolno kaszleć w domu?
Jeżeli wolno, to poprosze na to jakis paragraf :)

> nie rozumiem rowniez, twojej reakcji na to co napisal K:
> "i po zapowiedzi moze byc uzyta jako dowod w sadzie. chyba ze sie cos
> zmienilo."
>
Bez zapowiedzi tez moze byc uzyte w sądzie.

> co Godel skwitowal, ze nic sie nie zmienilo, a ty napisales, ze:
> "Uwielbiam takie bzdurki. To z amerykańskich filmów?"
>
> no to jak w koncu jest? skad to porownanie do ameryki, bo ja nic juz
> nie rozumiem. <rs>
>
Stąd ze w Amerykańskich filmach czesto widzimy taka sytuację ze oskarzony
wychodzi bo policjant nie odczytał mu jego praw, tudziez popoełnił błedy
formalne przy zdobyciu dowodu. Ale to w Ameryce. U nas tak to nie
funkcjonuje.