Jarosław Sokołowski wrote:

>
> Na te 10 milionów stacjonarnych mamy zarezerwowaną pulę pół miliarda
> numerów. W numeracji przeznaczonej dla komórek rezerwa jest niewiekla.
> To całkiem bez sensu.
>

Z technicznego punktu widzenia jest to rzeczywiście bez sensu, a ktoś
kilka tygodni temu takie zarzuty wysuwał ;-) Że numeracja jest dla
fizycznych przez fizycznych tworzona...

Każdy średnio inteligentny szympans byłby w stanie wygenerować tablicę
przejść z numeracji dziewięciocyfrowej na siedmiocyfrową. Tylko... po co?

Zmiana 10 milionów numerów odbiła by się "pewnym echem" w świadomości
społeczeństwa, pewnie wszystkiemu by była winna albo Platforma albo PiS
albo prezydent (papieża chwilowo wykluczam).

Ciekawy byłby wynik badań, jaki procent numerów jest wybierany z ręki, a
jaki - memory - fajnd - Siara. Obstawiam, że Siara ma przewagę.

Zwiększanie przestrzeni numeracyjnej musi się wiązać z takimi
trudnościami, chociaż przejściowymi (czy ktoś słyszał o protestach
taksówkarzy w minionym kwartale?). Celem podstawowym jest zachowanie jak
najdłuższego ciągu cyfr z dotychczasowego numeru.

A powtórne użycie tej samej numeracji jest zawsze ryzykowne, IMO lepej
pozostawić ją leżącą odłogiem i nie przydzielać nowym użyszkodnikom.
Zawsze się może tak zdarzyć, że numer po agencji towarzyskiej dostanie
przewodniczący lokalnego Koła Przyjaciół Telefonii wRodzinie.


>> Krotsze numery wymagaja regionalizacji.
>
> A to wynika właściwie z czego?
>


Z pojemności N-cyfrowego zakresu numeracyjnego. 5 cyfr to teoretycznie
100 tysięcy, ale odliczając 1, 9 i 0 zostaje już 70 tys.

M.