Pan Maciej Bebenek (news.onet.pl) napisał:

>> Więc można było zostawić zero jako dziesiątą cyfrę wyróżniającą wybieranie
>> "w starym stylu". Po jakimś czasie, gdyby się okazało, że niezgrabnych
>> sklerotycznych szympansów jest znacznie więcej niż manualnie sprawnych
>> i obdarzonych fantastyczna pamięcią ludzi, można by było o starym stylu
>> zapomnieć.
>
> Nie, nie, proszę Pana - albo stary albo nowy. Takiej tablicy translacji
> to żaden ukłąd nie zdzierży. CHyba że przejdziemy na sieć yntelygentną,
> ale wtedy zostaniemy przez producentów potraktowani z mnożnikiem x10,
> czyli nikt tego nie kupi.

Skoro nigdy nie mieliśmy szczęścia do ynteligentnych planistów sieci,
to może chociaż sieć powinniśmy mieć taką? Za błędy trzeba płacić.

>>> Ciekawy byłby wynik badań, jaki procent numerów jest wybierany z ręki,
>>> a jaki - memory - fajnd - Siara. Obstawiam, że Siara ma przewagę.
>> Ja nawet nie wiem co to ta Siara.
>
> http://pl.wikipedia.org/wiki/Kiler

Nadal do końca nie wiem, ale przynajmniej już wiem, że wiedzieć nie muszę.

>> Kiedyś po zakończeniu starej umowy i zawieraniu nowej, nawet u tego
>> samego operatora, dostawało się inny numer. Wieloletnia praktyka
>> doprowadziła do tego, że odłogiem leżą wielkie obszary numeracji.
>> Powszechnie dostępna możliwość przenoszenia numerów, to nie tylko
>> wygoda dla osób ceniących sobie stabilizację. To również oszczędność
>> numeracji.
>
> Pytanie, czy naprawdę warto oszczędzać? Z czysto społęcznego punktu
> widzenia

Jeśli oszczędzanie nie kosztuje nic, a przynosi jeszcze korzyści (poza
samą cnotą oszczędności), to warto.

>>>>> Krotsze numery wymagaja regionalizacji.
>>>> A to wynika właściwie z czego?
>>> Z pojemności N-cyfrowego zakresu numeracyjnego. 5 cyfr to teoretycznie
>>> 100 tysięcy, ale odliczając 1, 9 i 0 zostaje już 70 tys.
>> Ale co to ma wspólnego z regionalizacją?
>
> Mniej numerów, mniejszy obszar.

Mniejsze obszary, więcej ponumerowanych obszarów, dłuższe numery.
U nas to tak wyglądało.

--
Jarek