Użytkownik "Tomasz Pyra" <h...@s...spam.spam>

>
>>> I dlatego ochrona obowiązkowa powinna obejmować jedynie interes tego
>>> poszkodowanego.
>>
>> To dzisiaj tak zasadniczo mamy. Przecież winny nie naprawi sobie
>> samochodu
>> ze swojego OC :-)
>
> Skąd przekonanie, że winny kolizji musi ponieść jakiekolwiek straty, lub
> że
> straty będą proporcjonalne do strat poszkodowanych?

Ja mówię o sytuacji w której sam sobie szkodę wyrządziłeś. Masz
ubezpieczenie, które zabezpiecza naprawę szkód, których "nie jesteś w stanie
uciągnąć" np swoje zdrowie. Co za różnica kto jest sprawcą ?! Jeśli dzisiaj
jest inaczej to właśnie dlatego, że jest to OC a nie twój system
zabezpieczenia.

>
> Chodzi o to że normalna sytuacja jest taka że jak komuś wyrządzisz szkodę,
> to musisz mu za to zapłacić.
> No chyba że wyrządzisz ją pojazdem mechanicznym - wtedy nie musisz płacić
> nic, bo ustawa tak mówi.

Pierniczysz. Wiadomo, że jest dokładnie odwrotnie, że właśnie musisz płacić
a że jesteś ubezpieczony to twoje zobowiązanie przejmuje ubezpieczyciel.
Tobie chodzi wyłącznie o to, że składasz się na likwidację czyjejś szkody,
którą mógłby sam zlikwidować. Tylko tak nie jest bo byle szkoda jest
pięciocyfrowa. Mogą Ci dom albo ziemię zlicytować. To logiczniej, że właśnie
to jest w ubezpieczeniu. Wszystko co ma sens to przypisanie szkody sprawcy a
nie pojazdowi by nie dotykało to właściciela.