Użytkownik "neelix" <a...@w...pl> napisał w wiadomości
news:hlee8h$du5$1@atlantis.news.neostrada.pl...
>

>
> A-7 nie zmusza do zatrzymywania się, a strzałka zmusza. Jest wjazd na
> czerwonym. Nie montuje się świateł tam gdzie ruch jest szczątkowy.

to jest argument na Twoje "wszytskie strzałki do usunięcia"?
Chyba żeś dziś nie sikał.


> B-20 różni się od A-7, ale też jest olewany. Trzeba surowo karać tylko
> policjanta nigdy nie ma. Policjant pojawia się dopiero po wypadku.

ale czemu do dowodzi?
Tego, ze należy pilnowac prawa, czy tego, ze należy usuwać znaki?

>
> Jeśli strzałka stanowi zagrożenie (pomijam stosunek kierowców do niej)
> powinna zniknąć. Kto powiedział, że wszędzie?

Ty, wlasnie o to chodzi


From: "neelix" <a...@w...pl>
Newsgroups: pl.misc.samochody
Subject: =?iso-8859-2?Q?Re:_Pierwsze=F1stwo_przejazdu.?=
Date: Tue, 16 Feb 2010 13:42:59 +0100
Message-ID: <hle41g$i0f$1@atlantis.news.neostrada.pl>

>
>> ps. idąc Twoim tokiem myslenia - skoro tyle kierowców wjeżdza na
>> skrzyżowanie na zółtym/czerwonym swietle - należy zlikwidować swiatła.
>
> Nie widzisz, że zaczynasz bredzić jakimiś wymyślonymi przez siebie
> absurdami? Sam mówiłeś o monitoringu. Nie ma policjanta to rejestrować. O
> światłach po co są i kiedy są montowane już napisałem. Jak się coś stawia
> lub likwiduje to trzeba z głową. Przeważnie głowy im brakuje.


Nie bredze - ja tylko odpowiadam na Twoje:
"Strzałki do natychmiastowej likwidacji, a zwłaszcza tam, gdzie jest wjazd
na
ruchliwą drogę, bo są traktowane jako zielone światło"

Skoro rozwiązaniem na przestrzeganie przepisów ma być likwidacja przepisów i
znaków - to podałem Ci inny przyklad podobnego zabierania sie za naprawde
sytuacji na drodze od dupy strony, zebys dostrzegł analogie.


--
Pozdrawiam Kuba (aka cita)
Omega X25XE
Dwa ogony Irma i Myszka