On Thu, 13 Feb 2014 22:41:20 +0100, anacron wrote:

> W dniu 13.02.2014 22:29, Tomasz Stiller pisze:
>> Tak, tak zaczynamy bawić się semantyką. Nie wydaje Ci się, że samo
>> _może być błędny_ to stanowczo za mało w takim przypadku? Te urządzenia
>> zostały _legalnie_ dopuszczone do użytkowania - mowa o stacjonarnych
>> FR.
>
> Udławiłem się prawie. Które? Fotorapid? Większej bzdury nie czytałem.

Nie wiem które. Wiesz jakie to urządzenie pracuje w miejscu, o którym
pisał wątkotwórca?

> Zatwierdzenie typu otrzymało urządzenie które miało dyski HDD, używane
> są takie które mają dyski SDD (inny kontroler, a co za tym idzie inna
> płyta główna, a co za tym idzie inne urządzenie).

Tutaj to wybacz, ale ja parskałem śmiechem.

Wiesz czym się różni dysk SSD od HDD dla urządzenia piszącego lub
czytającego na nim dane? Niczym. Oba obsługują ten sam protokół
transmisji danych.

Urządzenie wydaje ustandaryzowane polecenie zapisu strumienia danych i
nie interesuje się go co się z tymi danymi dzieje. Oczywiście wszystko
jest otoczone protokołem dbającym o integralność danych.

Także rodzaj nośnika danych nie ma w tym przypadku żadnego znaczenia i w
żaden sposób nie wpływa na pomiar prędkości choćbyś tupał nóżkami i
kichał ze złości. Przy czym SSD jest bardziej odporny na warunki
atmosferyczne i wibracje niż dysk twardy, a także zazwyczaj jest sporo
szybszy.

> Dodatkowo w ZT nie ma nic
> domontowanego do nich dla GITD urządzeń transmitujących, które obciążają
> zasilanie, a tym samym wpływają na stabilność jego (czego GUM nie
> zbadał).

Jakiej mocy są te urządzenia transmisji danych? Wiesz może? Pytam
poważnie, bo sama zmiana dysku z hdd na ssd powoduje zazwyczaj obniżenie
zapotrzebowania na moc o przynajmniej 10W. Typowy HDD podczas zapisu
potrzebuje około 15W, typowy SSD niewiele ponad 2W.

> Przestań proszę pieprzyć bzdury, bo nie masz zielonego pojęcia
> o tym jak to naprawdę w Polsce wygląda.

Najwyraźniej Ty nie masz większego pojęcia o elektronice, skoro sam
wypisujesz bzdury jak powyżej.

> Bo jedyna metoda, aby zmusić debili z wiejskiej, GUM i KGP do zmian to
> sparaliżować ten system.

Nawet jeśli spowoduje to, że zdecydowana większość poprawnie zmierzonych
uniknie w ten sposób kary, przez co ich stosunek do prawa ulega dalszemu
wypaczeniu? Widzę, że cel uświęca środki. Robi się coraz ciekawiej.

>> Co więcej sam przyznajesz, że zdecydowana większość pomiarów wykonywana
>> jest prawidłowo.
>
> Nie, przyznaję, że większość zgadza się mniej więcej z sytuacją
> faktyczną (błąd do 5km/h), ale też podkreślam, że nie wiemy które i
> kiedy są kompletnie błędne, bo nie da się tego zweryfikować (pomijając
> ciężarówki jadące według radaru ponad 120 ;P)

Tia, skoro tak twierdzisz to musi być prawda.

Tomek