John Smith pisze:
>> To także więcej Mpix (sony, nikon, canon) lub mniejsze szumy (nikon).
> To co pod tym względem daje 350D + obiektyw f/2.8 mi wystarcza.
> A więcej nie chce mi się nosić.

Pełna klatka nie musi być ogromna i ciężka. Przykłady analogów dobrze to
pokazują. Niestety póki co ze względu na cenę tylko takie są.
Najmniejszy i najlżejszy z cyfrowych to chyba właśnie canon 5D.


>> Do tego przede wszystkim wreszcie świetny wizjer optyczny. I właśnie tego
ostatniego mi
>> najbardziej trzeba
> I to będzie argument za FF, ale dla mnie dopiero jeśli nie będzie
> powiązane z dużo większą masą i rozmiarami systemów. Już nie wymagam aby
> korpus AF miał wizjer jak manualny Pentax, ale rozmiary już mógłby.

Nie musi. Sporo jest małych analogów pełnoklatkowych z fajnymi
wizjerami. To co jest teraz związane jest z cenami. Jak już aparat ma
kosztować tyle ile kosztuje to pozwolą sobie na niego przede wszystkim
profesjonaliści, a Ci nie w tej cenie małego automatu.


> Ale może wcześniej niż się tego doczekam pojawi się już w cropach
> jeszcze większy EVF o porównywalnej jakości i nieporównanie większej
> funkcjonalności?

EVF ciągle są wieki świetlne za większością wizjerów, a tym bardziej za
wszystkimi pełnoklatkowymi.


> Kiedyś człowiek brał Lejkę, Pentaxa czy Olympusa z jednym obiektywem i
> miał i GO i wizjer i małe i lekkie. W cyfrze jeszcze tego nie ma.

Leika to inna para kaloszy, bo lustrzanką nie jest.
Co do dwóch pozostałych to spokojnie mogą być cyfrowe, tylko niech
najpiew cenowo muszą wychodzić odpowiednio.

--

)\._.,--....,'``. fL Dominik Chmaj
.b--. /; _.. \ _\ (`._ ,. gg:919564 skype:ninik_
`=,-,-'~~~ `----(,_..'--(,_..'`-.;.' http://www.dominik.chmaj.net