Użytkownik "Konrad Anikiel" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:56dfd2c8-db53-4ad7-8dc7-0945b2a22fe8@go
oglegroups.com...
W dniu poniedziałek, 11 lutego 2019 20:08:25 UTC+9 użytkownik J.F.
napisał:
> Użytkownik "Konrad Anikiel" napisał w wiadomości grup
> > [...]
>> >> >Okazało się że zwykłe polskie misiewiczowstwo. PGZ do spóły z
>> >> >KGHM.
>> >> No coz - sam proponowales duza korporacje ... elektronicznej nie
>> >> mamy, to otworzylismy w takiej, jaka mamy :-)
>> >To akurat nie są korporacje, tylko pegeery.
>
>> A od jakiego progu zaczyna sie korporacja ? :-)

>Zakładając że Twoje naiwne oczęta widziały chociaż końcówkę komuny,
>sądzę że powinieneś być w stanie odróżnić firmę z konkretnym
>właścicielem któremu zależy na jej dobru od tworu należącego do
>nikogo, zarządzanego przez złodziejską szajkę która kombinuje jak
>wydoić możliwie dużo kasy zanim następna szajka pozamyka ich do
>więzienia. Albo i nie pozamyka w obawie o własną skórę po kolejnym
>cyklu.

Ludzie bardziej doswiadczeni mowia, ze duza zachodnia korporacja sie
duzo od komunistycznego molocha nie rozni.

Moze dlatego, ze nie ma konkretnego wlasiciela, tylko rozdrobniony
kapital akcyjny.
I sie okazuje, ze zarzadzie sa wazniejsze koterie i uklady
towarzyskie, niz dobro firmy.
Tylko nikt ich nie pozamyka, bo jesli nie przegieli bardzo, to
"normalne ryzyko biznesowe".

Ze tak wymienie prawo/zasade Petera, czy podam przyklady Enronu,
Arthur Andersen,
Lehman Brothers, wczesniej te dwa banki co poplynely na gieldach -
angielski i francuski.

>> >No i Nano Carbon nie była tam stworzona, tylko przygarnięta
>> >później.
>> Na jedno wychodzi.

>Na co innego. Gdyby była tworzona w tym KGHM to według jakiegoś
>planu.
>Choćby i złodziejskiego, ale przynajmniej przez kogoś przemyślanego,
>z obsadą potrafiącą nurkować w tym szambie.

No to wyglada mi na to, ze tworzana byla wedle przemyslanego planu, z
obsada choc troche znajaca sie na rzeczy ...

>A tu była forma wrogiego przejęcia, bez żadnych szans dla startupu
>badawczego na przetrwanie.

Jakos watpie - po co KGHM mialby robic wrogie przejecie startupu ?

IMO - wcisneli. Albo nawet szukali inwestora i znalezli.
I tu mozesz miec racje - ze strony inwestora to bylo dzialanie bez
planu i ludzi.

>> >> Misiewicz osobiscie nie zdazyl tu zaszkodzic ... ale trudno mi
>> >> powiedziec - kiedy tam ten Nano Carbon wcisneli, moze jeszcze za
>> >> Tuska, i czy misiewiczowstwo zadbalo do dobro spolki czy wlasne
>> >> :-)
>
>> >Znasz jakiś przykład dbania o dobro spółki?
>
>> Mowisz, ze wszyscy juz tylko o dobro swoje, znajomych i Partii ?

>Pytam czy znasz jakiś przykład. Na wypadek gdybyś miał ukształtować
>moje zdanie na temat tego co się w Polsce odbywa, choćby i na
>pojedynczym przykładzie. Patrzysz na to z bliska, więc pewnie wiesz
>lepiej...

Jakos tam Santander byl chyba z Morawieckiego zadowolny.
Itp ...

No, na tasmach to slychac, ze Morawiecki dba o dobro banku lepiej niz
sam Santander - ten sponsoring Kubicy :-)

J.