W dniu 15-12-2016 o 17:05, EdekS pisze:
> Użytkownik "Cavallino" <c...@k...pl> napisał w wiadomości
> news:o2sdmb$3rv$1@node1.news.atman.pl...
>> W dniu 14-12-2016 o 21:33, EdekS pisze:
>>>
>>> Głupoty piszesz.
>>> Dlaczego pieszy ma pierwszeństwo na chodniku
>>> względem pojazdu wyjeżdżającego z bramy, a rowerzysta nie ma.
>>> Podaj odpowiedni przepis PoRD.
>>
>> Jakbyś jednak upierał się przy swoim, to masz nawet wyrok w takiej
>> sprawie, wraz z dokładną analizą sytuacji.
>
> Nie podałeś treści wyroku, tylko podałeś coś co
> zrozumiał, lub nie zrozumiał autor tego artykułu.
> Podaj link gdzie jest opublikowany wyrok.
> Nie wiadomo, czy ten wyrok jest prawomocny.
> Wyrok został wydany w oparciu o prawo, które
> obowiązywało w roku 1995, a teraz mamy rok 2016.
>
> Sąd rozpatrywał wypadek, kiedy rowerzysta jechał bardzo
> szybko 25 km/h.
> Nic tam nie pisze, że kierowca używał sygnał dźwiękowy.
> Kierowca zobaczył rowerzystę dopiero po wyjechaniu 1,0 mtr
> na chodnik i potrzebował jeszcze dodatkowo 0,5 mtr
> aby się zatrzymać ("pojazd zatrzymał w połowie szerokości
> chodnika") - to jest smiech, a nie zachowanie szczegółnej
> ostrożności.

Tak myślałem, że nawet od sądu będziesz próbował być mądrzejszy.....
Trudno.
PLONK WARNING po raz drugi za ośli upór i odporność na wiedzę - tym
razem po raz ostatni.