W dniu 2020-08-05 o 13:42, Shrek pisze:
> W dniu 05.08.2020 o 09:48, J.F. pisze:
>
>>> Generalnie myślałem, że chodzi o reakcję łańcuchową - raz podgrzewasz i
>>> jechane. A problem w tym, żeby nie zrobić kabum;)
>>
>> Do tej pory jakos trzeba bylo wiecej wsadzic w podgrzewanie i
>> utrzymanie niz wyszlo - i pradem to robili.
>
> No tak - wyobrażałem to sobie jako reakcję "podkrytyczną" - chwilę się
> tliło i zgasło. Myślałem, że normalnie pójdzie jak reakcja łańcuchowa
> jedynie kontrolowana przez rozmiar uwięzionej plazmy.
Ale chyba w tym kierunku idą, tyle że jak na razie nie udawało im się
uzyskać reakcji łańcuchowej, tzn udało ale w bombie wodorowej a tam
zapalnikiem była 'zwykła' jądrówka.

>
> No ale ja fizyk jądrowy nie jestem.
>
>>> Starczy aż przestanie być potrzebna.
>>
>> A prad z tokamakow bedzie nie wczesniej niz za pare dekad. Oby :-)
>>
>>> Przecież w razie czego mamy już atom.
>>
>> I wracamy do tego, ze dobre baterie potrzebne, albo dobre pociagi i
>> rowery :-)
>
> No ale tego fuzja nie zmienia, więc ja nie do końca rozumiem w czym
> problem. źródełko mamy. Fuzja rewolucji nie przyniesie - brak odpadów -
> ale czy tak naprawdę ten wagon rocznie (masowo nie objętościowo) w skali
> kraju jest aż takim problemem?
No własnie w tym wagonie odpadów, a i sama elektrownia generuje mnóstwo
takich odpadów podczas jej utylizacji, dlatego jest tak kosztowna,
wpierw budowa a potem utylizacja,
w ITR-ze tego nie będzie.


--
Janusz