On 2013-09-11 11:00, Budzik wrote:
> Użytkownik Shrek ...@w...pl ...
>
>>> 1) Samochód wjecha? na zielonym, dzieciak na czerwonym...
>>
>> To jest istotne i jeśli się potwierdzi rozstrzyga winę.
>>
> Nieprawda.
> Przykładowo:
> - gosc wyjezdza mi z podporządkowanej i mam możliwośc wyhamowania ale
> uderzam - moja wina

Windows prawda - jego dopóki nie udowodnią ci, że wjechałeś celowo (samo
możliwość to za mało - za posiadanie instrumentu do pierdla się za gwałt
nie idzie).

> - gosc próbuje wyjezdzac z podporządkowanej, staje a ja, pomimo mozliwości
> wyminiecia wale w niego - moja wina.

Jak wyżej. Tym bardziej, że wystarczy zeznać (zgodnie z prawdą
zazwyczaj, że nie wiedziałeś czy obok ciebie nie ma żadnego innego
uczestnika ruchu, co do zasady żaden sąd się o to nie czepnie)

> - gosc wyjezdza z podporzadkowanej bo mnie nie widzał, bo w miejscu gdzie
> widocznosc była nienajlepszza - zapierdzielałem 90na godzine zamiast
> przepisowych 50 - moja wina (patrz motocyklisci)

No dobra - tu dyskusyjne - na tyle dyskusyjne, że zajmie się tym druga
instancja i jak będzie to 90@50 to zapewne wygrasz, jak będzie 200@50 i
bez świateł masz szanse (raczej niewielką) przegrać. Zresztą ma się to
nijak do sytuacji gdzie ktoś wyjeżdza na czerwonym - on nie ma zauważać
kolesia 90@50, motocyklisty na tylnym kole ze światlem skierowanym w
niebo zamiast w niego, jadącego z dowolną prędkością, rowerzysty za
krzaka tylko czerwone światło - nic więcej mu nie trzeba, żeby wiedział,
że ma obowiązek się zatrzymać. Kropka.

> - wyprzedzam na skrzyzowaniu a gosc skreca w lewo bez upewienia sie czy
> ktos go wyprzedza - jego wina, chociaz mi nie wolno było wyprzedzać.
> Itd.

Właśnie o tym mówię - to czego nie wolno było rowerzyście nie specjalnie
ma znaczenie jeśliby kierowca jechał na czerwonym.

>>> 2) Mo?e si? myl? ale rowerzysta jecha? po pasach dla pieszych a nie po
>>> ?cie?ce....
>>
>> A to jest zupełnie nieistotne - ten kto miał czerwone ma ustąpić
>> pierwszeństwa, ten co miał zielone miał pierwszeństwo. Okoliczności
>> podobne jak czy wszyscy mieli prawo jazdy, gaśnice, oc, przeglądy prawo
>> do pobytu na terenie RP i czy końcu nie byli rowerzystami na przejściu
>> czy tirami na zakazie wjazdu powyżej 3 ton nie mają dla ustalenia winy
>> żadnego znaczenia. Najwyżej ktoś dostanie zupełnie osobny mandat za
>> niemanie czegoś bądź jazdę tam gdzie nie powinien.
>>
>> Koniec tematu.
>>
> Zgadza sie.
> Ale tu jest pytanie - dlaczego gosc nie wyhamował. Na filmie widac, ze
> droga prosta, rowerzysci poruszali sie powoli a on hamuje w ostatniej
> chwili.
> Potem ucieka.
> Mozna miec pewne podejrzenia...

Można - ale jak miał zielone to wina będzie rowerzysty. Nawet jakby mu
udowodnili (nie wiem jak) że był pijany, że nie miał prawka, że był na
prochach, jechał kradzonym samochodem, uciekł z więzienia, zabił kogoś,
obrabował bank itd to beknie tylko za to i ucieczkę z miejsca wypadku
(czyli w sumie chyba tak samo jakby był pijany).

Z drugiej strony mógł po prostu zmieniać stację w radiu, odbierać
telefon (nawet przez zestaw), patrzyć na nawigację albo na jakąś laskę itp.

Shrek.