On 2013-12-16 10:51, J.F. wrote:
> Dnia Mon, 16 Dec 2013 10:29:46 +0100, bartekltg napisał(a):
>> On 2013-12-15 22:21, Paweł Pawłowicz wrote:
>>> Tu masz widmo półmetrowej warstwy powietrza z mojego laboratorium:
>>> http://www.flickr.com/photos/36151504@N08/5833495291
/
>>>
>>> Pasmo przy 2350 cm-1 to absorbcja dwutlenku węgla. Jak widać, przechodzi
>>> około 60% promieniowania. Łatwo policzyć, że w warstwie kilkunastu
>>> metrów pochłaniane jest praktycznie całe promieniowanie w zakresie, w
>>> którym absorbuje CO2. Zwiększenie stężenia dwutlenku węgla w atmosferze
>>> nic już nie zmieni, bo więcej niż 100% pochłonąć się nie da. O co więc
>>> chodzi
>>
>> 2. Pół metra CO2 to (przy założeniu stężenia 400ppm)
>> z grubsza kilometr atmosfery. (Beer-Lamber:)
>
> Ale kolega zmnierzyl pol metra powietrza.

A to przepraszam.
Tylko czemu wtedy pomiary całej atmosfery wykazują jednak
transmitancję na kilkadziesiąt procent?


>> bonus 3. Nawet jeśli transmitancja byłaby 0, to przecież
>> nie jest to szyba, tylko rozciągły ośrodek. Jeśli dana warstwa
>> zaabsorbuje promenowania, to również chętnie je promieniuje.
>> Tak więc ciepło nadal uciekałoby, tylko promenowanie byłoby kilka
>> razy absorbowane i emitowane po drodze.
>> Całość jest opisywana dosć skomplikowanym równaniem
>> http://en.wikipedia.org/wiki/Radiative_transfer
>> ale zależność rozwiązania od stężania gazu nadal tam siedzi.
>
> Ale efekt pewnie ten sam - jesli pol metra absorbuje 60%, to wieksze
> stezenie w 50 km pewnie nie ma znaczenia. Nawet jesli powyzej 15km
> stezenie samego powietrza bardzo male.

Przeczytaj raz jeszcze tamtego posta. Wraz z linkami etc.

pzdr
bartekltg