On Thu, 17 Feb 2005 14:21:56 +0100 I had a dream that Pawel Sikora
<p...@p...WYCIEP-TO.pl> wrote:
>> Trzymanie się na siłę 10Mbps, a gdy braknie to wpychanie
>> dziwacznych 10Mbps FDX BEZ autonegocjacji jest absurdem.
>Zapewniam Cie ze zafiksowana autonegocjacja, tj wymuszenie parametrow jest
>najlepszym rozwiazaniem, zeby wszelakim urzadzeniom nie przysnilo
>sie wynegocjowac czegos inaczej niz chcemy, a nawet niezgodnie
>po obu stronach...
>Ponadto warto odroznic dwie sytuacje - autonegocjacje od
>autospeed'a. 10FDX z pewnoscia oznacza autonegocjacje
>z zafiksowanymi parametrami.

Słuchaj, a w ogóle wiesz, o czym mowa?
Bo te urządzenia NIE obsługują w ogóle autonegocjacji.
Albo jak obsługują, to tak źle, że nic się z nimi nie dogada.
Czyli SAM musisz sobie ustawić interfejs na 10FD ręcznie.
Rozumiesz już, jaka to bzdura?

A jak zwykle parę osób o czymś pisze, a wtrącają się
ci, co omawianych urządzeń na oczy nie widziali ;-)

>W wielu wypadkach zdecydowanie lepiej tez sprzedac np.
>dostep 10Mb na ethernecie ustawionym na switchu na 10M niz na
>100M, chociazby z powodu mozliwosci zastosowania prawidlowego
>shapingu niz policingu, i to na calkiem duzej grupie urzadzen z switchami
>Catalyst 3550 wlacznie.

Taaaak? To może oświeć mnie, jak interfejs 100Mbps jest gorszy od
10Mbps? Bo o ile znam różne metody shapingu na Cisco, to nigdzie
nie spotkałem się z kwestią "gorszości" 100Mbps.

--
Grzegorz Janoszka