On 2011-03-12 17:40, Grzegorz Krukowski wrote:
> Nie wiem co oni mówią, ale większość funkcjonalności szablonżw
> zrealizujesz na poziomie podmiany literek.

Więc piszesz programy lub widujesz programy w "C+" a nie C++. Proponuje
zerknąc na boost choćby tylko dla wyleczenia się z tej opini. I tak,
boost jest używany komercyjnie i na dużą skalę, to nie jest biblioteka
dla pryszczersów.

> Oczywiście to, że szablony
> są umocowane niżej daje dodatkowe korzyści, które są wykorzystywane i
> trudno mieć o to pretensje. Tylko czy myślisz, że gdyby dodać szablony
> do Pascala to ich funkcjonalność byłaby istotnie różna od tych z C++.

Przyklady Javay i C# pokazują że jest istotnie różna. Ale co tu gdybać.
Jak ostatnio sprawdzałem to nie było w Pascalu. Coś mi się wydaje że
konstrukcja super-szybkiego kompilatora troche to utrudnia ...

>>> Większość twoich zarzutów sprowadza się do jednego - do bibliotek [...]
>> Template nie sa bibliotekami.
> W C++ nie, gdzie indziej bywają
>> Przemysł to nie bibliteki.
> Głównie biblioteki

Przeczytaj jeszcze raz do czego się odnoszę. Zarzucasz mi że moje
argumenty to tylko biblioteki. Więc przedstawiam Ci że nie mowiłem tylko
o biblitekach.

> I mam nadzieję że nie twierdzisz, że C++ jest superprzenośny?

A jest w ogóle taki jezyk? Ale tak żeby był przenośny z Cray na mój
zegarek naręczny. Oh wait, C/C++ ...

> Fajnie, przenosisz umiejętności użytkowników na język. Po prostu
> genialne. Pascal miał swoją niszę ale chyba już ją stracił (niestety)
> i to nie na kożyść C/C++ który nie nadaje się jeszcze bardziej.

Mysle że nie na korzyść C++. A co do umiejętności uzytkowników jezyka to
sa takie jak język.

> Podsumowując. Elastyczność C++ jest fajna. Niefajni są użyszkodnicy
> którzy na siłę starają się wszystko nagiąć do siebie. Jak z tym
> młotkiem i gwoźdźmi.

Tak jak z Pascalem. Elastycznośc jest fajna, ale mimo wszystko lepiej
nauczać algorytmów na sztywnym dwuznacznie Pascalu z arrayami. Bo tak i już.