W dniu 28.12.2019 o 22:48, J.F. pisze:
> Dnia Fri, 27 Dec 2019 14:35:19 -0800 (PST), Zenek Kapelinder
> napisał(a):
>
>> I to jest bardzo dobre rozwiązanie. Pieszy nie spełnia ustawowego
>> nakazu zatrzymania i upewnienia to znaczy że traci przywilej
>> pierwszenstwa. To duży postęp w stosunku do dzisiejszego ble ble
>> ble zachowania szczegolnej ostroznosci.
>
> Tylko, ze nic takiego tam nie ma.

To niesamowoite jak mimo wyjątkowo jasnego okreslenia pierwszeństwa ("ma
pierwszeństwo" jest frazą bardzo rzadko używaną w PoRD - chyba własnie
tylko w przypadku przejść i przejazdów rowerowych) różne młotki będą
srtawać na chuju, żeby udowodnić, że "ma pierwszeństwo"=="ma ustąpić
pierwszeństwa". Wniosek jest jeden - jakby to nie napisać istnieją
kretynik, którzy tego nie zrozumieją bądź będą negować "bo tak". I tacy
kretyni nie powinni mieć prawka.


--
Shrek