W dniu 2011-11-04 00:41, Andrzej Jarzabek pisze:
> On 03/11/2011 12:14, Paweł Kierski wrote:
>> W dniu 2011-11-03 12:31, Andrzej Jarzabek pisze:
>>>
>>> W ogóle oczywiście prawa do tłumaczenia ma zarówno właściciel
>>> oryginalnych praw, jak i tłumacz. A prawo autorskie nie obejmuje tylko
>>> kolejności literek, ale też fabułę, postacie, świat przedstawiony i
>>> tak dalej.
>>
>> Diabeł tkwi w szczegółach - co to jest "tak dalej"? Mamy pewne
>> continuum: od kolejności liter, do "meta-opowieści" w stylu
>> "Kalkulatora dreszczowców SF" Lema:
>> http://www.stopklatka.pl/artykuly/artykul.asp?wi=546
62
>>
>> Gdzie powinna być granica ochrony? Czy może czas ochrony powinien być
>> zależny od stopnia szczegółowości? Może jeszcze jakoś inaczej?
>
> Jest cała doktryna prawa autorskiego, trochę tego dużo, żeby tłumaczyć
> na grupie. Ogólnie jest tak, że wprowadza się rozdział na 'idee' i
> 'sposoby wyrażania'. Ochronie podlegają tylko sposoby wyrażania, idee
> nie są chronione. Co więcej, brak ochrony idei ma prymat nad ochroną
> sposobów wyrażania - jeśli uznaje się, że ochrona pewnych sposobów
> wyrażania efektywnie chroniła by również ideę, to te sposoby wyrażania
> nie podlegają w tym względzie ochronie - w Stanach nazywa się to merger
> doctrine.
>
> Elementy agtunków na ten przykład uważane są za idee, a nie sposoby
> wyrażania. Ogólnie sprawa jest dosyć skomplikowana, duże znaczenie ma
> to, co jest przyjętą praktyką - np. prawo do parodii czy cytatu.

Otóż właśnie - "uważane są". Jest doktryna i praktyka. Tyle, że
z doktryną i praktyką jest tak, że np. w Polsce przy całkiem sensownych
przepisach o obronie koniecznej praktyka co jakiś czas doprowadza do
"ciekawych" sytuacji.

> Ogólnie możnaby na ten temat napisać książkę; co więcej - takie książki
> napisano, jak cię to aż tak w szczegółach interesuje, to powinieneś
> sobie jakąś poczytać.

Jak dla mnie dowód na to, że prawo autorskie dzielnie zmaga się
z problemami, które samo tworzy. W przypadku obrony koniecznej trzeba
na pewno próbować jakoś rozwiązać konflikt między ochroną jednego dobra
a drugiego. W przypadku prawa autorskiego można by po prostu z części
tych konfliktów zrezygnować.

--
Paweł Kierski
n...@p...net