On Sat, 18 Oct 2014, Smok Eustachy wrote:

> W dniu 16.10.2014 o 08:13, Witolko pisze:
> /.../
>> Pisz wyraźnie, że chodzi ci o Konwencję Wiedeńską.
>> Konwencja Wiedeńska w tym przypadku nie ma zastosowania,
>> bo PoRD jest ostrzejsze/surowsze i jasno zakazuje wyprzedzania,
>> niezależnie czy pieszy jest na przejściu, czy go nie ma.
>> Pamiętaj, że w wątku mamy przypadek wyprzedzania.
>>
> A jak gościowi po lewej zgasł silnik? Ja bym stanął, puścił ew ludzi
> i pojechał.

No i słusznie.
Zgodnie z literą prawa :)

Z p. widzenia konwencji - legalne.
Tam zakaz dotyczy przypadku kiedy piesi są *na* przejściu (za to
bez względu na przyczyny zdarzeń)
Wg PoRD też legalne, bo tam zapis jest restrykcyjniejszy, ale
warunkowany jest zatrzymaniem się pojazdu W CELU przepuszczenia
pieszych.
Już raz to w tym wątku podkreślałem: z tego powodu w PoRD warunki
dla omijania i wyprzedzania są zapisane OSOBNO.
Trzeba przyznać, że w tym miejscu twórca przemyślał treść.
Skoro stoi bo się zepsuł (więc warunek z PoRD nie jest spełniony
i nie zabrania jazdy), a skoro pieszych nie ma to warunek z konwencji
nie jest spełniony i też można jechać.

To szerokiej drogi :)

Taki zepsuty pojazd implikuje jedynie konieczność "zwolnienia
aż do możliwości natychmiastowego zatrzymania" (w praktyce: wychylenia
się tak żeby widzieć całe pasy) z braku pewności, czy pieszych
na pasach nie ma.
Jedyny "nielogiczny" element jest taki, że po upewnieniu się że
więcej pieszych nie ma, *formalnie* nie wolno przejechać
"za plecami" pieszego, choć znajduje się już po przeciwnej
stronie drogi. Konwencja zabrania.

pzdr, Gotfryd