Dnia Tue, 17 Jul 2012 20:22:04 +0100, Andrzej Jarzabek napisal:

> On 17/07/2012 20:02, Edek Pienkowski wrote:
>> Dnia Tue, 17 Jul 2012 19:29:48 +0100, Andrzej Jarzabek napisal:
>>>
>>> Może i umiejętność odpowiadania dyplomatycznie jest cenna, ale jeśli
>>> miałbym na podstawie rozmowy ocenić, czy ktoś jest dobrym programistą
>>> albo czy dobrze by mi się pracowało, to absolutnie nie chciałbym, żeby
>>> taki rozmówca choćby próbował odpowiadać dyplomatycznie.
>>
>> Na pytanie "jak działa komputer" chyba wolałbyś, żebym odpowiedział
>> bardziej dyplomatycznie niż "jezuu, zostawiłem włączony toster
>> w domu!!! (to nara)". Zresztą, raczej nie jest nam pisane.
>
> Jeśli nie ma nic do powiedzenia na ten temat, to oczywiście wolałbym,
> żeby odpowiedział "zostawiłem włączony toster, nara", niż przez pół
> godziny dyplomatycznie pierdzielił marnując mój i swój czas.

Ja tylko twierdzę, że po tym pytaniu rozmowa może pójść w nieprzewidywalnym
kierunku. I to nie ma żadnego związku z działaniem komputera.

>> Nie wiem, dla mnie rekruter, który usilnie wypytuje o aktualną
>> pracę, chociaż mu daję do zrozumienia, że nie mogę o tym chlapać
>> jęzorem bo niektórzy prawnicy mogą nie mieć poczucia humoru w tej
>> sprawie, jest podejrzany albo głupi.
>
> Według mnie normalne, że wypytuje i normalne, że się odpowiada
> dyplomatycznie. Problem jest taki, że na podstawie takiej rozmowy trudno
> się dowiedzieć, czy ktoś jest dobrym programistą albo dobrym pracownikiem.

To się nazywa stawianie pod ścianą, chyba że to wrodzona cecha.

Edek