On 2017-12-07, J.F. <j...@p...onet.pl> wrote:
> Dnia Thu, 7 Dec 2017 01:04:49 -0000 (UTC), Marcin Debowski napisał(a):
>> Zeleży ile tego jest, jak pełno i na czym chodzi. Jak ostatni raz miałem
>> przyjemność to była ponad doba. Załóż BARDZO optymistyczne 100MB/s
>> zapisu, 2TB wymiane i mamy 6h.
>
> te 100MB/s to imo nie jest az tak BARDZO optymistyczne.

Ale to nie będzie zapis/odczyt równoległy w paskach na rajdzie jako
macierzy, a zapis na pojedynczym dysku w sytuacji gdy z pozostałych na
tym samym kontrolerze cos jest czytane (pomijalne pewnie) ale tez byc
może zapisywane. Z doświadczenia wychodzi mi, że długofalowo średnia
60-70MB/s w idealnych warunkach i ciągłym zapisie to maks.

>> Oni publikują kupe danych w tym za poprzednie lata.
> Z tego IMO niewiele wynika, bo nie podaja jak stare te dyski.

Podaja podają: "drive days". Fakt, ze aby wyrobic sobie pogląd trzeba
prześledzić więcej modeli niż z jednego kwartału a nawet roku. Wydaje
się że HGST sprawują się najlepiej (ale ktoś tu narzekał).

> Ten lepszy, a wynik - pomijajac te felerne Seagate, 80% dyskow
> przezywa 4 lata .
> Nawet jesli w 4-tym roku pada 11% ... czasu na odbudowe macierzy jest
> duzo :-)

Chyba, że kolejny padnie w trakcie odbudowy albo wystapi wspomniany URE.

--
Marcin