W dniu 18.10.2025 o 22:39, heby pisze:
[...]
> Robiłem taki eksperyment, ponieważ pokazała się okazja zakupu kilkunastu
> paneli w cenie złomu. Zastanawiałem się czy nie wystawić ich na północną
> część dachu, bo od frontu zajęty. Wychodzi na to, że przy prawidłowo
> dobranym falowniku coś by tam dogenerowały i liczyłem, że ze światła
> rozproszonego coś wyciągną. Wyciągną, ale wyszło na to że nie za dużo.

Ale to oczywiste. Powinieneś rozważyć montaż paneli na ścianie ale
skierowane na południe. Zdziwiłbyś się, że kąt niewiele psuje.>
>>> Masz kiepski falownik i stąd cała drama.
>> Mam kilka różnych i są to obecnie najlepsze na rynku :]>
>
> Więc zapewne są źle dobrane do paneli.
>
>>> Powoli się też wycofujesz z tego 1%. Najpierw, że musi być ciemno jak
>>> w dupie i dwa, że panelem do chaszczy. I wtedy teoria o 1% zaczyna
>>> mieć resztkę sensu. Nie dziwię się.
>> Nie, to Ty jak zwykle nie jesteś w temacie i ciągle lecisz w
>> skrajności, zaraz Ci to wskażę, jakie brednie piszesz:
>
> Napisałeś o 1%. Ja widzę u siebie 10% w pochmurny dzień.
>
> To nie jest rocket science. Jeden z nas ma coś popsute. Chętnie dowiem
> się co jest u mnie popsute, że mam 10%, a nie jak profesjonaliści 1%.

Skoro twierdzisz od początku dyskusji, gdzie dałem Tobie wiele razy
możliwość korekty ale powtórzyłeś to wielokrotnie, że ze 100 luksów w
pochmurny dzień, uzyskujesz 10% mocy swoich paneli, to teraz ja zapytam,
dlaczego i co masz popsute, skoro matematyka i fizyka udowadniają, że
jest inaczej i to moje pomiary są prawidłowe?

> Statystycznie jednak suweren spali więcej paliwa na pokonanie oporu
> powietrza x milion suwerenów na miesiąc.
>
> To okradanie suwerena.

Wystarczy, że suweren ma fantazję na temat stałego ciśnienia w oponach
i okazuje się, że okrada go z paliwa czujnik i to w sposób
zwielokrotniony do wiatraczka przy drodze, gdzie jedynie można to
zmierzyć przy pustej drodze i drodze z wiatraczkiem a później się
okazuje, że jednak wiatraczki na skutek turbulencji, tworzą ciąg, który
pozwala na zaoszczędzenie tego paliwa :) Twoja prawda taka, jak z Twoimi
10% mocy PV przy 100 luksach :)
>> Nie biegam w maratonie ale robiąc 1kkroków/dzień mogę się spodziewać
>> naładowanego telefonu. Znów używasz skrajności "maratonu" do zwykłego
>> chodzenia, szczególnie gdzieś na szlaku, gdzie 100g nie ma żadnego
>> znaczenia ale noszenie 100g powerbanku, zapewne zmniejsza grawitację i
>> już jest OK :D:D:D>
>
> Powerbank jest zbędny. Pojawił sie w wątku tylko ,kiedy ktoś idzie w
> jakeś centrum Bytomia, bez szansy na kontak z cywiliacją przez kilka
> dni, w skrajnie surivalowych warunkach. To wtedy bym wziął powerbank i
> być może plecak z panelem.

Ja raczej wziąłbym buty z harvesterem, i składany PV o powierzchni
znacznej (na polanę lub miejsce biwakowe). Powerbank mniejszy, znacznie
mniejszy, na taką kilkudniową wycieczkę. Wagowo wychodzi podobnie,
zakładając że mam z buta przy 2000kroków 2000W.
>> Ciągle jej nie łapiesz. Nie zauważasz, że wokół nas jest pełno
>> MARNOWANIA energii i tego nie widzisz.
>
> Prawie zawsze *odzyskanie* tej energi wiaza się z obciążeniem dla źródła.
>
> Przykładowo jakiś czas temu czytałem o wynalazcy, który stwierdził, że
> skoro dom zimą promieniuje ciepło i jest o kilkanaście C cieplejszy od
> otoczenia, to przecież to idealne warunki do zasilania silnika Stirlinga.
>
> Bardzo fajny pomysł, tylko nie wpadł na to, że w ten sposób szybciej
> ochładza dom, bo silnik Strilinga m.in. transmituje ciepło na zimną
> stronę znacznie szybciej niż izolacja.
>
> I tak za każdym razem, kiedy pojawia się jakiś koncept odzyskiwania
> "marnującej" się energii. Prawie zawsze na koniec okazuje się, że
> kosztem źródła.

Aha, czyli jak będzie więcej paneli to słońce przygaśnie. Może to tutaj
należy szukać a nie spawać nakrętki do butelek?
Czyli jeśli mamy harvestery działające w oparciu o hałas, to dookoła
robi się ciszej. A jak mamy harvestery na energię promienistą, to lepiej
kwiatki rosną. Przy cieplnej to zimniejsze oceany będą :) itd...
>> Próbujesz nadal zmyślać, że ta utracona energia może do nas wrócić
>> dodatkowym kosztem a ja udowadniam, że tak nie jest. I o to Cię dupa
>> boli :) Harvesting właśnie na tym polega, jeśli jeszcze nie pojąłeś
>> jego idei.>
>
> Ide słuszna, wykonanie jak zwykle przypomina hidusa w klapkach.

Nie, to ty szukasz dziury, która nie istnieje ale ok, są popierdolone
pomysły, które jednak nie są zgodne z ideą.
> Jesli znajdziesz gdzieś moje zdanie, gdzie twierdzę, ze tempertura nie
> ma wpływu na ciśnienie w oponach, to stawiam Ci multimetr za CAŁE 15zł.
>
>> się nadsterowny i niebezpieczny. Może sobie policz spadek ciśnienia
>> przy 30C latem i przy 10C teraz bo u mnie widać to wyraźnie a co
>> najważniejsze to nawet słychać i czuć.
>
> Czyli rozumiem, że latem, jesli temperatura wacha się od 10 do 30
> stopni, mogę Cie zastać pod domem, jak w pocie czoła kalibrujesz swoje
> opony? A jak w trakcie jazdy temperatura skoczy o 5 stopni? Zatrzymujesz
> się i znowu kalibrujesz? Bezpieczeństwo jest najważniejsze!
>
Ale to nie ja mam argument 0/I że czujnik jest potrzebny do "laczka", bo
to Twoja brednia. Bez czujnika też to zauważę.
Jeśli zauważam na czujniku (mam takie z alarmem) poniżej 1,7Atm to jadę
na stację i pompuję. Mam też alarm jeśli przekroczę 2,9 Atm co przy
rozgrzanym asfalcie i szybkiej jeździe może skończyć się wystrzałem
opony ale tego nie rozumiesz. Ty musisz mieć jedynie wskazanie do
"laczka" a ja uważam, że to bardziej przydatny gadget zapewniający mi
bezpieczną jazdę :)

--
Pixel(R)??
Albo PiS albo Polska